Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5126/2010 по делу N А51-22327/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговой ставки, а также о том, что ввезенный товар не был помещен под таможенный режим экспорта или свободной таможенной зоны (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5126/2010
по делу N А51-22327/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 13485/10 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" - Ивашина О.А., представитель, доверенность от 01.12.2009, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Коршиков С.Л., государственный налоговый инспектор, доверенность от 24.05.2010 N 11/55, Никитина Я.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 24.03.2010 N 11/101, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" на решение от 29.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А51-22327/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения в части

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее - ООО "Востокфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.09.2009 N 12/296 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2038000 руб., пеней в сумме 229977 руб., штрафа в сумме 407600 руб.

Решением суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговой ставки 0 процентов, а также о том, что ввезенный товар не был помещен под таможенный режим экспорта или свободной таможенной зоны.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункт 3 пункт 1 статьи 111 НК РФ, считает ошибочным вывод суда о наличии оснований для исчисления пеней и штрафа обществу. По мнению общества применяя нулевую ставку по НДС по услугам перевозки рыбопродукции из районов промысла, находящихся за пределами 12-мильной зоны, налогоплательщик руководствовался разъяснениями, данными Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 24.05.2006 N 03-04-08/108 и от 16.04.2007 N 03-2-03/688@, что исключает его вину в совершении налогового правонарушения. Также общество считает, что ссылка в судебных актах на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09 необоснованна, поскольку спорные налоговые отношения имели место до официального опубликования данного постановления и в нем рассматривались другие операции, отличные от тех услуг, которые оказывало общество.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Востокфлот" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.07.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 12.08.2009 N 12/259.

В ходе проверки правильности и обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 153 и пункта 1 статьи 166 НК РФ общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов по услугам перевозки рыбопродукции за 3 квартал 2008 года в сумме 10525187 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 797036 руб. и не исчислило НДС соответственно в сумме 1894534 руб. и 143466 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком разногласий, инспекцией вынесено решение от 22.09.2009 N 12/296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде взыскания штрафа в сумме 407600 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 2038000 руб., исчислены пени в сумме 229977 руб., а также пени в сумме 2 039 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.

Не согласившись с указанным решением в части доначислений по НДС в сумме 2038000 руб., пени в сумме 229977 руб., штрафа в сумме 407 600 руб., общество оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее - управление).

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 25.11.2009 N 10-02-11/716/29639, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 22.09.2009 N 12/296 в части доначисления НДС, пеней и штрафа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оказываемые обществом услуги не связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны; у общества отсутствовали правовые основания для применения налоговой ставки 0 процентов, а данные работы и услуги подлежат обложению по ставке 18 процентов. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Исходя из абзаца первого подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, названных в подпункте 1 того же пункта, то есть вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Судами установлено, что ООО "Востокфлот" (исполнитель) заключило с ООО "Поллукс" (фрахтователь) договор морской перевозки груза от 23.06.2008 N 230608, в соответствии с которым исполнитель обязуется принять к перевозке груз - рыбопродукция мороженная, переданный фрахтователем, доставить его в порт назначения Владивосток и выдать уполномоченным на получение груза лицам, а фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям договора фрахтователь осуществляет погрузку груза, выловленного за пределами 12-мильной Экономической зоны Российской Федерации, в районе Северо-Курильских островов с рыболовного судна БАТМ "Поллукс". Порт назначения - порт выгрузки Владивосток. Для перевозки груза исполнитель предоставляет фрахтователю судно ТР "Сораксан" в режиме закрытой границы.

Аналогичные договоры были заключены обществом с ОАО "Океанрыбфлот" от 09.09.2008 N 090608/01, в соответствии с которым фрахтователь осуществляет погрузку груза с судов в районе промысла Наварин-Олюторский залив, Северо-Курильская гряда островов, а также с ЗАО "Корякрыба" от 11.06.2008 N 110608/02, согласно которому погрузка груза осуществляется в районе промысла Олюторского залива/Берингово море с рыболовного судна "Перт Богданов".

На основании указанных выше договоров морской перевозки с рыбодобывающими компаниями, в 3 квартале 2008 года общество осуществляло перевозку рыбопродукции, выловленной за пределами 12-мильной зоны, в порт Владивосток, которую передавал ОАО "Далькомхолод" на основании расписок к каждому коносаменту о получении груза.

Выручка от реализации услуг по перевозке рыбопродукции в общей сумме 10525187 отражена обществом в декларации по НДС за 3 квартал 2008 года.

В 4 квартале 2008 года обществом были заключены договоры на перевозку рыбопродукции, выловленной за пределами 12-мильной зоны, с ЗАО "Корякрыба" от 04.09.2008 и ООО "Поллукс" от 04.09.2008. В соответствии с данными договорами погрузка рыбопродукции на судно заявителя т/р "Сараксан" производилось в пределах 12-мильной зоны, а порт выгрузки - Петропавловск-Камчатский.

Выручка от реализации услуг по перевозке рыбопродукции в общей сумме 797036 руб. отражена обществом в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных доказательств судами установлено, что ООО "Востокфлот" ввозило товар не помещенный под таможенный режим экспорта или свободной таможенной зоны.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации работ (услуг), выполненных (оказанных) обществом, не имеется. Данные работы и услуги подлежат обложению НДС в общем порядке, а именно по ставке 18 процентов.

Довод общества о том, что оказанные в 4 квартале 2008 года услуги по перевозке в порт выгрузки - Петропавловск-Камчатский рыбопродукции, выловленной в исключительной экономической зоне Российской Федерации и погруженной на судно заявителя в пределах 12-мильной зоны, по договорам с ЗАО "Корякрыба" от 04.09.2008 и ООО "Поллукс" от 04.09.2008, являются услугами по перевозке экспортных товаров ввозимых на территорию Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в последующем данная рыбопродукция была помещена под таможенный режим экспорта и вывезена заявителем в порт Циндао (Китай) на основании договора от 01.10.2008, заключенного между Компанией "ShipNet Inc.", являющейся агентом заявителя согласно агентскому договору от 01.10.2008 N 011008, и фрахтователем "Marine Tramp International Co. Ltd".

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное начисление пеней и штрафа, основанная на письмах Министерства финансов Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные письма не содержат разъяснений по вопросу налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по доставке на таможенную территорию Российской Федерации рыбопродукции, добытой (выловленной) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Практика применения статьи 164 НК РФ по вопросу об отнесении тех или иных работ (услуг) к облагаемым по ставке 0 процентов, была уже определена для арбитражных судов в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09. Данное постановление вынесено по итогам рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда по конкретному делу, однако в нем выражена общая правовая позиция относительно толкования пункта 1 статьи 164 НК РФ и определения перечня товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А51-22327/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.