Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2010 г. N Ф03-5433/2010 по делу N А51-12513/2007 Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф03-5433/2010
по делу N А51-12513/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ситова А.Н., представитель по доверенности б/н от 26.07.2010, от ОАО "РЖД": Зайцева Н.В., представитель по доверенности от 12.07.2010 N 299; Малиновский А.С., представитель по доверенности от 12.07.2010 N 302, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение от 26.02.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А51-12513/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску ЗАО "Пищевой комбинат "Уссурийский продукт" к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Пищевой комбинат "Уссурийский продукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Уссурийск, ул. Штабского, 14:

- подъездная дорога протяженностью 623,3 пог.м;

- основное строение (павильон, литер К) площадью 190 кв.м;

- основное строение (пожарное депо, литер Ц) площадью 104,2 кв.м;

- основное строение (свинарник, литер Ф) площадью 1385,4 кв.м;

- объект незавершенного строительства - основное строение (пристройка к колбасному цеху, не завершенная строительством, литер А3) площадью 579,5 кв.м, процент готовности - 70%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - Территориальное управление).

Решением от 08.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2009 указанное решение в части признания права собственности Общества на подъездную дорогу протяженностью 623,3 пог.м, расположенную по адресу: г. Уссурийск, ул. Штабского, 14, отменено в связи с тем, что к участию в деле не было привлечено ОАО "РЖД", полагающее, что указанный подъездной путь является частью подъездного пути, принадлежащего ему на праве собственности. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 19.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога).

Решением от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2010, признано право собственности Общества на указанную подъездную дорогу.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, на недоказанность истцом факта принадлежности спорного подъездного пути учредителю Общества - ОАО "Уссурийский мясокомбинат". Судами обеих инстанций не исследован вопрос о протяженности подъездного пути. Ссылается на то, что при передаче подъездного пути в уставный капитал Общества требовалась государственная регистрация права собственности ОАО "Уссурийский мясокомбинат" на данное недвижимое имущество.

Также заявитель жалобы считает, что суд должен был привлечь к участию в деле ФГУП "Ростехинвентаризация" в целях выяснения вопроса о местонахождении железнодорожного пути ст. Блок Пост 1875 км.

В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласилось с доводами кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" и Общества поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей ОАО "РЖД" и Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров ОАО "Уссурийский мясокомбинат" от 16.10.1999 учреждено в г. Уссурийске закрытое акционерное общество "Пищевой комбинат "Уссурийский продукт". Сформирован уставный капитал общества в размере 3500000 руб.

Устав ЗАО "Пищевой комбинат "Уссурийский продукт" зарегистрирован 20.10.1999 за N 1820 отделом регистрации предприятий и предпринимателей муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район.

В качестве вклада в уставный капитал созданного общества ОАО "Уссурийский мясокомбинат" передало движимое и недвижимое имущество, в том числе подъездную дорогу, которая перешла к последнему в соответствии с планом приватизации Мясокомбината "Уссурийский" от 23.12.1992.

Имущество передано Обществу по актам приема-передачи от 17.10.1999 и от 05.11.1999.

Согласно свидетельству серия 25 N 00635788 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО "Пищевой комбинат "Уссурийский продукт" поставлено на учет 28.10.1999.

В свою очередь, ОАО "Уссурийский мясокомбинат" было ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2007.

Не имея возможности зарегистрировать переданные ему объекты недвижимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принадлежность спорного подъездного пути ОАО "Уссурийский мясокомбинат" подтверждается актом N 1 оценки стоимости зданий и сооружений, являющимся приложением к плану приватизации

Мясокомбинат "Уссурийский", утвержденным Комитетом по управлению имуществом Приморского края от 23.12.1992 за N 786, актом обследования подъездного пути АООТ "Уссурийский мясокомбинат" от 26.10.1995 (т.4 л.д.39-40).

Передача спорного подъездного пути в качестве вклада в уставный капитал от ОАО "Уссурийский мясокомбинат" в ЗАО "Пищевой комбинат "Уссурийский продукт" также подтверждается выпиской из протокола N 1 общего собрания акционеров ОАО "Уссурийский мясокомбинат" от 16.10.1999 и актом приема-передачи имущества от 05.11.1999, являющимся приложением N 2 к протоколу собрания акционеров (т.1 л.д.25, 28).

Довод кассационной жалобы о том, что спорный подъездной путь является частью подъездного пути, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД", не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно заключению эксперта ООО "Уссурийский кадастр" при производстве экспертизы выяснилось, что ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Приморскому краю были использованы неопределенные технические данные ДВЖД. Литера Ж 96 и Ж 97 ни в технической документации, оформленной ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Владивостоку, ни в инструментальной проверке плана и профиля Б/п 1875 км и масштабной схеме Блок поста 1875 не определены. Кроме того, в них понятие "железнодорожный подъездной путь станция Блок пост 1875 км" отсутствует. Таким образом, установить точное местоположение железнодорожного подъездного пути станция Блок пост 1875 км (литер Ж 96 и литер Ж 97), право собственности на который зарегистрировано за ОАО "РЖД" (свидетельство от 19.04.2006 25-АА N 700213), не представляется возможным (т.3 л.д. 155-157).

Как видно из содержания договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути от 2002 года, заключенного между ГУП "ДВЖД" МПС РФ и Обществом, акта обследования подъездного пути от 07.06.2002, железная дорога признавала, что владельцем спорного подъездного пути является ЗАО "Пищевой комбинат "Уссурийский продукт" (т.2 л.д.114-116, т. 4 л.д. 43-44).

Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали вопрос о протяженности спорного подъездного пути, кассационный суд отклоняет ввиду следующего.

Из технических паспортов пути необщего пользования Общества от 09.07.2007, от 23.05.2008, плана железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Пищевой комбинат "Уссурийский продукт" (проверен 23.05.2008 представителем ОАО "РЖД"), являющимся приложением N 1 к инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования Общества", следует, что спорный подъездной путь ограничен с одной стороны стрелкой N 5, с другой стороны - торцевой платформой. При этом в технических паспортах, в плане, а также в справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Приморскому краю указано, что путь необщего пользования имеет общую протяженность 623,3 пог.м (т.2 л.д.24-31, 93-109, 41, т.1 л.д.119).

Указание в актах, договорах, инструкции на другую протяженность спорного подъездного пути не может быть принято во внимание, поскольку указанные документы составлены без учета характеристик объекта недвижимости, отраженных в техническом паспорте.

Также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что технический паспорт железнодорожного подъездного пути необщего пользования Ворошиловского мясокомбината (прежнее название Уссурийского мясокомбината) от 15.08.1954 не может быть принят, как доказательство того, что указанный в нем подъездной путь является одной из трех подъездных дорог, переданной в уставный капитал Общества, так как не совпадают даты ввода подъездных путей в эксплуатацию.

Как следует из технического паспорта железнодорожного подъездного пути необщего пользования Ворошиловского мясокомбината от 15.08.1954, в 1953 году был принят в эксплуатацию подъездной путь протяженностью 1353 пог.м, состоящий из ходового пути N 1 протяженностью 987,5 пог.м и разгрузочного пути N 2 протяженностью 365,3 пог.м. В последующем ходовой путь был разделен на два подъездных пути, один из которых был внесен в уставный капитал Общества (т.3 л.д.52-67).

Данное обстоятельство подтверждается также актом N 1 оценки стоимости имущества Мясокомбината "Уссурийский", в котором указано три подъездных дороги (т.1 л.д.36-37).

Является необоснованным довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ФГУП "Ростехинвентаризация" в целях выяснения вопроса о местонахождении железнодорожного пути ст.Блок Пост 1875 км, поскольку данный вопрос был предметом исследования экспертизы. Ходатайство о назначении повторной экспертизы ОАО "РЖД" не заявляло.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности на спорный подъездной путь не было зарегистрировано за ОАО "Уссурийский мясокомбинат" был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А51-12513/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.