Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2010 г. N Ф03-5499/2010 по делу N А51-20970/2009 В удовлетворении иска о расторжении государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночно-обоснованной величины арендной платы объектов недвижимости, находящихся в собственности РФ, взыскании с общества суммы предоплаты по государственному контракту отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф03-5499/2010
по делу N А51-20970/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-20970/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" о расторжении государственного контракта, взыскании 24000 руб.

Резолютивная часть постановления от 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей) о расторжении государственного контракта от 14.07.2009 N19-2009/08 на оказание услуг по оценке рыночно-обоснованной величины арендной платы объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации, взыскании 24 000 руб., составляющих сумму предоплаты по государственному контракту.

Решением от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Опровергая выводы судов об устранимости недостатков результатов работ, заявитель указал на то, что ответчик не признал недостатки и отказался от их устранения. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка качеству выполненных ответчиком отчетов об оценке. В отношении срока сдачи результатов работ заявитель пояснил, что надлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 14.07.2009 является факт предоставления отчетов об оценке истцу в срок до 04.08.2009, а не сдача их в почтовое отделение связи для отправки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Антей", возражая относительно ее доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 между ТУ ФАУГИ в Приморском крае (заказчик) и ООО "Антей" (исполнитель) заключен государственный контракт N 19-2009/08, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению оценки рыночно-обоснованной величины арендной платы объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации, согласно Приложению N1 и предоставить заказчику отчеты об оценке в количестве 15 штук в течение трех недель с момента заключения контракта, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Срок действия контракта определен с момента его подписания и до момента выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 1.4 указанного контракта услуги по оценке объекта выполняются в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 NN 254, 255, 256, и Техническими заданиями, предоставляемыми заказчиком.

Пунктом 4.1 государственного контракта сторонами определена стоимость услуг, которая составляет 80 000 руб. Оплата услуг производится в два этапа: заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта и выставления счета исполнителем предоплату в размере 30% от цены контракта, что составляет 24 000 руб., окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-сдачи услуг и предоставления исполнителем документов на оплату за вычетом аванса (пункт 4.2 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта от 14.07.2009 заказчик произвел предоплату в сумме 24 000 руб., а исполнитель 11.08.2009 предоставил заказчику пятнадцать отчетов об оценке.

В результате проведенной ТУ ФАУГИ в Приморском крае экспертизы представленных исполнителем отчетов об оценке выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем истец обратился с претензией к ответчику от 31.08.2008 N 08-10156 об отказе от подписания акта приемки-сдачи услуг с требованием в срок до 15.09.2009 устранить допущенные нарушения путем представления новых отчетов об оценке для проведения повторной экспертизы.

Письмом ООО "Антей" от 16.09.2009 N 96 отказало в удовлетворении претензии истца по мотиву пропуска последним срока предъявления возражений о качестве выполненной услуги, предусмотренного пунктом 6.1 государственного контракта от 14.07.2009.

В дальнейшем, ТУ ФАУГИ в Приморском крае в адрес ответчика направило письмо от 25.09.2009 N 08-11208 с предложением расторгнуть в добровольном порядке государственный контракт от 14.07.2009 в течение трех дней с момента получения последним письма, а также вернуть сумму внесенной заказчиком предоплаты, приложив к письму соглашение о досрочном расторжении государственного контракта N 19-2009/08.

Неподписание ООО "Антей" соглашения о досрочном расторжении государственного контракта N19-2009/08 и отказ в возврате уплаченной истцом суммы предоплаты послужили основанием для обращения ТУ ФАУГИ в Приморском крае в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения, основанные на государственном контракте от 14.07.2009 N 19-2009/08, как регулируемые главой 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В ходе разрешения спора судами установлено, что ООО "Антей" соблюдены условия контракта и переданы истцу 15 отчетов об оценке объектов недвижимости в сроки, предусмотренные государственным контрактом от 14.07.2009, а именно в течение трех недель с момента заключения государственного контракта и сданы в отделение связи 04.08.2009.

Также судебные инстанции установили, что возражения по качеству выполненных ответчиком отчетов по результатам проведенной экспертизы заявлены истцом за пределами срока (04.09.2009), предусмотренного в пункте 6.1 государственного контракта от 14.07.2009 (не позднее 28.08.2009).

При таких обстоятельствах арбитражные суды со ссылкой на пункт 6.1 государственного контракта признали акт приемки-сдачи услуг подписанным, а отчеты об оценке принятыми.

В этой связи апелляционным судом правомерно отклонен довод ТУ ФАУГИ в Приморском крае, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что надлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 14.07.2009 является факт предоставления отчетов об оценке истцу в срок до 04.08.2009, а не сдача их в почтовое отделение связи для отправки, как основанный на неверном толковании заявителем положений статьи 194 ГК РФ. Иных правил соблюдения сроков, чем установлено судами с применением статьи 194 ГК РФ, государственный контракт N19-2009/08 не содержит.

Более того, при разрешении спора судами установлено, что сторонами в нарушение пункта 6.2 государственного контракта не составлен двухсторонний акт с перечнем доработок с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

При этом доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба истцу и лишения его в значительной степени того, на что он рассчитывал при заключении спорного контракта, в материалы дела не представлено.

Дав оценку выявленным по результатам экспертизы недостаткам, суды сочли, что непредставление актов осмотра объектов, фотоматериалов по результатам осмотра, описания конкурентного окружения объектов не может служить существенным нарушением условий государственного контракта от 14.07.2009, поскольку в силу пункта 6.2 спорного государственного контракта являются устранимыми и незначительными недостатками.

С учетом установленного, арбитражные суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения государственного контракта от 14.07.2009 N 19-2009/08 и взыскания предоплаты в размере 24 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку качеству выполненных ответчиком отчетов не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречит выводам судов об устранимости и незначительности выявленных недостатков, сделанных на основе имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств дела, и поэтому не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-20970/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.