Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2010 г. N Ф03-4159/2010 по делу N А73-13309/2009 Первоначальный иск об обязании передать истцу нежилые помещения удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества о государственной регистрации договора аренды помещений отказано, поскольку правовые основания для владения и пользования обществом спорным имуществом отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф03-4159/2010
по делу N А73-13309/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Куликова Б.С. , представитель по доверенности б/н от 30.03.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскар" на решение от 29.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А73-13309/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Авилова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аскар", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "МДМ Банк", о понуждении к возврату имущества

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Авилов Сергей Анатольевич (далее - ИП Авилов С.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскар" (далее - ООО "Аскар") об обязании передать истцу нежилые помещения I (11-31, 35-46, 49, 58-70), II (16-22), III (14-15, 17-30), расположенные в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 3.

В свою очередь ООО "Аскар" предъявило ИП Авилову С.А. встречный иск о государственной регистрации договора аренды помещений от 01.02.2008 сроком действия до 01.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), открытое акционерное общество "МДМ Банк".

До принятия по делу решения ИП Авилов С.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил обязать ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения в здании по ул. Лазо. 3 г. Хабаровска NN I (11-31, 35-46, 49, 58, 70), II (20,22), III (20-28, 15).

Решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ИП Авилов С.А. является собственником недвижимого имущества, переданного ООО "Аскар" по договору аренды от 01.02.2008 сроком действия до 01.02.2020, который является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. В то же время спорное имущество является предметом залога по договору от 01.12.2006 N 168ИК/2006-09-ИП, заключенному между ИП Авиловым С.А. (залогодатель) с ОАО "Коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" (залогодержатель), и согласие залогодержателя на передачу его в аренду залогодателем не получено. В связи с этим основания для государственной регистрации договора аренды от 01.02.2008 и пользования ООО "Аскар" переданными по нему помещениями отсутствуют, поэтому имущество подлежит возврату ИП Авилову С.А. на основании статьи 301 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Аскар" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неподведомственности спора арбитражному суду, ссылаясь на получение Авиловым С.А. статуса индивидуального предпринимателя после приобретения права собственности на спорное имущество и передачи его в аренду ООО "Аскар".

В отзывах на кассационную жалобу ИП Авилов С.И. и ОАО "МДМ Банк" против ее доводов возражают, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Авилова С.И. привел доводы, соответствующие содержанию отзыва на кассационную жалобу, и просит в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 29.01.2010, постановления от 21.04.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, ИП Авилов С.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 3803,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 3, пом. I (11-31, 35-46, 49, 58-70), II (16-22), III (14-15, 17-30), лит. У, кадастровый (или условный) номер 27-27-01/2006-042, что подтверждается свидетельством о госрегистрации от 25.10.2006 N 27 АБ 297478.

01.02.2008 между ИП Авиловым С.А. (арендодатель) и ООО "Аскар" (арендатор) подписан договор аренды от 01.02.2008 сроком действия с 01.02.2008 по 01.02.2020, по которому арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование помещения I (11-31, 35-46, 49, 58, 70), II (20, 22), III (20-28, 15) общей площадью 1341 кв.м, расположенные в г. Хабаровске, ул. Лазо, 3.

По акту приема-передачи от 02.02.2008 указанные помещения переданы арендатору.

Пункт 3.1.1 договора предусматривает обязанность арендодателя до 20.01.2009 представить договор для государственной регистрации в регистрирующий орган с возложением расходов по ее проведению на арендодателя.

Поскольку договор от 01.02.2008 в установленном порядке не зарегистрирован, возник настоящий спор.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что обязанность по государственной регистрации переданного в аренду недвижимого имущества, предусмотренная пунктом 3.1.1 договора аренды от 01.02.2008, арендодателем не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем арбитражные суды установили, что помещения, переданные ООО "Аскар" в аренду по договору от 01.02.2008, являются предметом залога по договору ипотеки N 168ИК/2006-09/00-ИН от 01.12.2006, заключенному между ОАО "Сибакадембанк" (залогодержатель, в настоящее время - ОАО "МДМ Банк") и Авиловым С.А. (залогодатель), пунктом 2.1.2 которого установлен запрет за передачу заложенного имущества в аренду без согласия залогодержателя, что согласуется с пунктом 1 статьи 40 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установив отсутствие согласия залогодержателя на передачу имущества в аренду, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации договора аренды от 01.02.2008 и на этом основании обоснованно признали его незаключенным.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку правовые основания для владения и пользования ООО "Аскар" спорным имуществом отсутствуют, арбитражные суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальных предпринимателей), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Наличие у Авилова С.А. на момент предъявления иска статуса индивидуального предпринимателя и экономический характер спора установлены судами и подтверждаются представленными в деле доказательствами, свидетельствующими об использовании собственником спорного имущества в целях извлечения прибыли. Сам по себе факт приобретения Авиловым С.А. спорного имущества до получения такого статуса данных обстоятельств не опровергает.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду кассационной инстанцией отклоняются.

Учитывая изложенное, решение от 29.01.2010, постановление от 21.04.2010 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А73-13309/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.