Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2010 г. N Ф03-5771/2010 по делу N А04-1035/2010 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2010 г. N Ф03-5771/2010
по делу N А04-1035/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на определение от 07.04.2010постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А04-1035/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БСК" к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "БСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 126-12 от 24.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате налога на прибыль за 2008 в сумме 5187451,20 рублей; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 838210,35 рублей, взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 311259,07 рублей; к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление ФНС по Амурской области) о признании недействительным решения от 24.02.2010 N15-12/25, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 24.12.2009 N126-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, заявленное обществом ходатайство удовлетворено, исполнение решения от 24.12.2009 N 126-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Благовещенская строительная компания" приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению налогового органа, доводы, приведенные обществом в обоснование ходатайства, являются недостаточными для принятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Амурской области приняла решение от 24.12.2009 N 126-12 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым подлежит ко взысканию 6336910,62 руб.

В обоснование заявления о приостановлении исполнения оспариваемого решения налогового органа общество сослалось на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит обществу значительный ущерб, приведет к невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами и нанесет урон деловой репутации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, исходили из следующего.

Часть 3 статьи 199 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Часть 2 данной нормы предусматривает условия, допускающие принятие мер по обеспечению иска, одним из таких условий является принятие обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Оценив представленные доказательства (перечень расчетных счетов ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "Востоккредитбанк" подтверждающие об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты налога, пени, штрафа; акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие об имеющейся задолженности перед третьими лицами; вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21.11.2008 N 2-3279/08), суд пришел к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, бесспорное взыскание с общества 6336910,62 руб. повлечет за собой причинение последнему значительного ущерба.

Вместе с тем налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что принятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании его недействительным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А04-1035/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.