Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2010 г. N Ф03-5979/2010 по делу N А73-151к/2010 Конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2010 г. N Ф03-5979/2010
по делу N А73-151к/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Е.Ю.Потапова, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Глобус" Лишай Андрея Павловича: С.А.Синельников, доверенность от 01.07.2010 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-151к/2010 (А73-6866/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Лишай Андреем Павловичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Глобус"

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Глобус" (далее - ООО "Фирма "Глобус", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Лишай Андреем Павловичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Глобус", в которой просила признать его действия незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, выразившиеся в установлении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в день проведения собрания; в заключении договора субаренды от 16.08.2009 N 1 без получения согласия кредиторов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, в удовлетворении жалобы отказано полностью. Судебные акты мотивированы недоказанностью фактов нарушения конкурсным управляющим должника А.П.Лишай требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение арбитражного суда от 19.04.2010, постановление апелляционного суда от 29.06.2010 как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на статью 129 (п. 2) Закона о банкротстве указывает на то, что конкурсный управляющий общества А.П.Лишай, заключая договор субаренды от 16.08.2009 N 1, не получил на то согласия собрания кредиторов должника. В этой связи ссылается на наличие заинтересованности конкурсного управляющего в совершении сделки, указывая на установление им размера арендной платы за сдачу ИП А.А.Мининковой нежилого помещения в сумме 593 руб. 11 коп. за 1 кв.м при средней цене арендной платы за аналогичные помещения по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 995 руб. Полагает, что установленный порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, без возможности предварительного ознакомления нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части установления конкурсным управляющим должника А.П.Лишай порядка ознакомления ФНС России с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в день проведения собрания, арбитражный суд исходил из того, что конкурсным управляющим в сообщениях о проведении собраний кредиторов, назначенных на 16.10.2009, 02.11.2009, 20.11.2009, 29.01.2010, указывались сведения, предусмотренные положениями пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, и из недоказанности нарушений А.П.Лишай требований Закона о банкротстве, в котором отсутствуют положения, устанавливающие конкретный срок ознакомления с указанными материалами.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении жалобы в части оспаривания действий конкурсного управляющего должника А.П.Лишай по заключению с ИП А.А.Мининковой договора субаренды от 16.08.2009 N 1 без получения согласия кредиторов, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих заинтересованность конкурсного управляющего в заключении этого договора субаренды.

При этом апелляционный суд отклонил довод жалобы ФНС России, аналогичный доводу кассационной жалобы, о неправомерном установлении конкурсным управляющим общества А.П.Лишай размера арендной платы за сдачу ИП А.А.Мининковой нежилого помещения в сумме 593 руб. 11 коп. за 1 кв.м при средней цене арендной платы за аналогичное помещение по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 995 руб., указав на отсутствие других субарендаторов, желающих принять в субаренду спорное нежилое помещение по иной цене.

С учетом изложенного, арбитражные суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о недоказанности неправомерности действий конкурсного управляющего ООО "Фирма "Глобус" А.П.Лишай и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу А73-151к/2010 (А73-6866/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.