Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6028/2010 по делу N А59-7002/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворено со ссылкой на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6028/2010
по делу N А59-7002/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 18.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А59-7002/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис-7" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 15-07/5611 от 07.10.2009.

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис-7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 15-07/5611 от 07.10.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, так как считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судами не применены нормы права, подлежащие применению.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 1 квартал 2009 года принято решение N15-07/5611 от 07.10.2009, которым общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 129951,40 руб. за неполную уплату налога. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 649757 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 31179,06 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось, в том числе необоснованное предъявление обществом к вычету НДС в сумме 685713 руб. по счетам-фактурам ООО "Агенты рыболовных компаний" и ООО "Маркет-Сервис", соответственно, в сумме 147530 руб. и 538183 руб., выставленным к оплате обществу за поставленную рыбопродукцию - треску. С учетом заявления в данной декларации к возмещению из бюджета налога в сумме 35956 руб., недоимка по уплате данного налога составила 649757 руб. (685713 - 35956).

Апелляционная жалоба общества решением управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области N 200 от 26.11.2009 оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды при рассмотрении дела правомерно руководствовались положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса и исходили из того, что материалами дела подтверждается реальность поставки, получение и принятие на учет трески, в связи с чем пришли к выводу о правомерности применения налогового вычета соответствующих сумм НДС.

Доказательства получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получение такой выгоды, инспекцией не представлены.

Также обоснованно отклонена судами ссылка налогового органа на статью 346.11 НК РФ как основание неправомерного предъявления обществом к вычету НДС в сумме 147530 руб. в связи с приобретением продукции у ООО "Агенты рыболовных компаний", которое применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, поскольку она противоречит положениям пункта 5 статьи 173 и пункта 4 статьи 174 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми лицо, ошибочно получившее налог, обязано исчислить данный налог и перечислить его в бюджет.

Следовательно, уплата НДС лицу, не являющемуся плательщиком этого налога, не является обстоятельством, исключающим право общества предъявить спорные суммы налога по счетам-фактурам к вычету.

Доводы налогового органа о том, что выставленные поставщиками счета-фактуры содержат недостоверные сведения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, в связи с чем жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А59-7002/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.