Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5290/2010 по делу N А51-17355/2009 Заявление о признании незаконным действия налогового органа по принудительному взысканию с общества налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку оспариваемые действия налогового органа противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5290/2010
по делу N А51-17355/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ОАО "Славянский судоремонтный завод" - Бояршинова И.В., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 35, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Зинатулина Ю.Н., представитель по доверенности от 30.06.2010 N 35 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 09.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А51-17355/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании незаконным действия по принудительному взысканию налога на добавленную стоимость.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, удовлетворил требование открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (далее - общество, налогоплательщик), признав незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) по принудительному взысканию налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1905193 руб. по инкассовому поручению N 2808 от 13.07.2009.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в кассационной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

ОАО "Славянский судоремонтный завод" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы инспекции отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить принятые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, не приняли во внимание доводы инспекции о том, что решение о принудительном взыскании налога принято в установленный срок, так как в 60-дневный срок на взыскание недоимки и пени, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не включается срок, в течение которого действовало определение суда о принятии обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года, представленной ОАО "Славянский судоремонтный завод", инспекция приняла решение от 28.03.2008 N 6537, которым обществу за проверяемый период доначислен НДС в сумме 1905193 руб. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 76208 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 11.06.2008 N 2315/274/12694, принятым по апелляционной жалобе общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Во исполнение решения от 28.03.2008 N 6537 налоговым органом было выставлено требование N 989 по состоянию на 11.07.2008 об уплате налога, пени и штрафа.

Ввиду неисполнения требования в установленный срок в добровольном порядке, налоговый орган принял решение от 13.07.2009 N 4885 о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставил инкассовое поручение от 13.07.2009 N 2808, на основании которого был взыскан НДС в сумме 1905193 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ОАО "Славянский судоремонтный завод" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия инспекции по принудительному взысканию НДС.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что налоговым органом пропущен срок на бесспорное взыскание недоимки, предусмотренный статьей 46 НК РФ.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Из изложенного следует, что одним из существенных условий для применения перечисленных выше правил является ограничение срока, в пределах которого налоговый орган вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

При разрешении спора суд установил, что решение от 28.03.2008 N 6537, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки, вступило в силу 11.06.2008, то есть со дня принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решения по жалобе налогоплательщика. Следовательно, срок для направления требования истек 26.06.2008, тогда как фактически требование N 989 об уплате налога, пени и штрафа инспекция направила обществу по состоянию на 11.07.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Поскольку срок для добровольной уплаты налога истек 07.07.2008, а срок для принятия решения о взыскании - 07.09.2008, то суды обеих инстанций, исходя из того, что решение о взыскании и выставлении инкассового поручения принято лишь 13.07.2009, сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Является несостоятельным довод инспекции о том, что обеспечительные меры, принятые по делу N А51-7530/2008 препятствовали реализации права на принудительное взыскание налога в порядке статьи 46 НК РФ, а реальная возможность для принудительного взыскания появилась у инспекции лишь после принятия Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 01.07.2009. В рассматриваемом случае обеспечительные меры по указанному делу содержали лишь запрет на направление инспекцией в банк налогоплательщика инкассовых поручений на бесспорное взыскание НДС, и не препятствовали принятию в установленный срок решения о принудительном взыскании недоимки.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, следовательно, в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А51-17355/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.