Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6242/2010 по делу N А04-6935/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6242/2010
по делу N А04-6935/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2011 г. N Ф03-1949/11

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Минькова Н.А., юрисконсульт по доверенности N 13 от 01.01.2010; от третьих лиц: от ОАО "ДЭК" - Жарикова М.Ю., начальник отдела по доверенности N ДЭК-20-15/1082Д от 23.11.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А04-6935/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис", администрация Новокиевского сельсовета, третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", администрация Мазановского района, о взыскании 119 639 руб. 78 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 119 639 руб. 78 коп. задолженности за бездоговорно потребленную электроэнергию местами общего пользования обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новокиевского сельсовета (далее - администрация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), администрация Мазановского района.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Жилсервис" основной долг за потребленную в период с 05.04.2008 по 24.12.2008 электроэнергию в сумме 139 336 руб. 15 коп.

Решением от 15.01.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "Жилсервис" не соответствует критериям исполнителя коммунальных услуг, определенным в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Данный ответчик не оказывает гражданам, проживающим в многоквартирных домах, услугу электроснабжение, ему не переданы в управление внутридомовые электрические сети. Фактически обязанность по оплате стоимости спорных объемов бездоговорно потребленной энергии лежит на собственниках жилых помещений домов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение отменено, иск удовлетворен за счет ООО "Жилсервис", в иске к администрации отказано.

Постановление мотивировано тем, что ООО "Жилсервис" является управляющей организацией и в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ отвечает за оказание собственникам помещений дома услуги электроснабжения. В то же время материалами дела подтверждается отсутствие у ООО "Жилсервис" договора с гарантирующим поставщиком на электроснабжение мест общего пользования жилых домов. Поэтому в силу статьи 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), указанный ответчик обязан оплатить истцу стоимость энергии, бездоговорно потребленной на общедомовые нужды.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд неверно применил статью 162 ЖК РФ, поскольку ООО "Жилсервис" не оказывает услугу электроснабжения населению многоквартирных домов, не передавшему такие функции данному ответчику. Полагает, что в силу пункта 7 Правил N 307 в совокупности со статьей 539 ГК РФ управляющая организация не несет ответственность за обслуживание внутридомовых электрических сетей. Помимо этого, апелляционный суд не учел сложившиеся между населением и ресурсоснабжающей организацией договорные отношения по поставке электроэнергии, что также указывает на обязанность собственников жилых помещений домов оплачивать энергообеспечение мест общего пользования. Считает также, что истец неверно рассчитал стоимость потребленной энергии.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК" выражают несогласие с приведенными в ней доводами, считают постановление апелляционного суда соответствующим закону и не подлежащим отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК" дали пояснения по существу иска.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 31.08.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 06.09.2010.

Проверив законность постановления апелляционного суда, а также решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что спор возник по поводу оплаты объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на территории Мазановского района.

Суды установили, что собственники жилых помещений домов избрали способ управления домами - через управляющую организацию - ООО "Жилсервис", оформив отношения с указанным лицом соответствующими договорами на управление.

Электрическая энергия поступает в дома от ОАО "ДРСК", к сетям которой присоединены внутридомовые сети и которая, в свою очередь, оказывает услуги по передаче энергии гарантирующему поставщику - ОАО "ДЭК".

При разрешении спора апелляционный суд правильно указал, что являясь управляющей организацией по отношению к рассматриваемым многоквартирным домам, ООО "Жилсервис" обязано обеспечивать собственников помещений этих домов услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате за счет сбора денежных средств с собственников помещений домов.

Данный вывод апелляционного суда согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, прямо возлагающей на управляющую организацию обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами. При этом данная норма не предполагает освобождение управляющей организации от оказания какой-либо услуги, поскольку это приведет к необходимости вступления собственников помещений дома в непосредственные отношения с ресурсоснабжающей организацией с целью оказания такой услуги.

Между тем согласно пункту 7 Правил N 307 прямое взаимодействие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги возможно лишь при выборе собственниками помещений дома способа непосредственного управления многоквартирным домом и в иных случаях не допускается.

Исходя из этого, апелляционный суд правильно отклонил довод ООО "Жилсервис" об отсутствии у него обязанности по обеспечению собственников помещений домов услугой электроснабжения, как противоречащий приведенным нормам права.

В то же время, рассматривая вопрос о наличии оснований для взыскания стоимости спорных объемов электроэнергии как бездоговорно потребленных на общедомовые нужды, суды обеих инстанций не учли следующее.

При предъявлении иска и его рассмотрении истец и суды исходили из того, что обеспечение общедомовых нужд электроэнергией должно производиться на основании самостоятельного договора энергоснабжения мест общего пользования, который в спорный период между ООО "Жилсервис" и ОАО "ДЭК" как гарантирующим поставщиком не заключен.

Между тем согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

По смыслу данной нормы права приобретение энергии на энергообеспечение жилых помещений дома и на общедомовые нужды осуществляется на основании единого договора. Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 7 Правил N 307 стоимость энергии, отпущенной на места общего пользования, является составной частью размера вносимой собственниками помещений дома платы за коммунальные услуги, что также подтверждает неделимый характер отношений по энергообеспечению жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно лишь при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.

Однако суды не проверили факт наличия либо отсутствия между ООО "Жилсервис" и ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организацией договорных отношений по вопросу обеспечения собственников помещений домов электроэнергией. Суды не придали значения тому факту, что ОАО "ДЭК" не только не отрицало наличие отношений по снабжению жителей спорных домов электроэнергией на бытовые нужды, но и признавало их существование, выставляя населению счета на оплату стоимости внутриквартирного энергопотребления. Факт существования договорных отношений по вопросу отпуска энергии населению домов подтвержден пояснениями представителя ОАО "ДЭК" в заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку суды не проверили данные обстоятельства, то изложенные в судебных актах выводы о том, что потребление электроэнергии на общедомовые нужды является бездоговорным и вопрос об их оплате должен решаться в порядке, установленном пунктом 156 Правил N 530, преждевременны.

Более того, от правильного решения вопроса о применимости к спорным отношениям пункта 156 Правил N 530 зависит возможность признания ОАО "ДРСК" надлежащим истцом по рассматриваемому требованию.

Поскольку приведенные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако не были предметом обсуждения судов обеих инстанции и для их полного выяснения не исключается необходимость представления и оценки дополнительных доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить существование договорных отношений между ООО "Жилсервис" и ресурсоснабжающей организацией по вопросу обеспечения собственников помещений домов электроэнергией. При этом суду следует учесть, что в случае установления фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу электроснабжения указанных объектов основания рассматривать граждан в качестве стороны данных отношений при избранном ими способе управления отсутствуют.

В зависимости от установленного, суду следует обсудить вопрос о применимости к спорным отношениям пункта 156 Правил N 307 и о наличии у ОАО "ДРСК" права на иск. При необходимости суду следует иметь в виду, что согласование между ОАО "ДЭК" и ОАО "ДРСК" вопроса об отнесении стоимости внутридомового энергопотребления на сетевую организацию противоречит статье 39 ЖК РФ, возлагающей бремя таких расходов на собственников помещений дома.

Суду также следует проверить правильность расчета стоимости предъявленной к взысканию электроэнергии, исчисленной по установленной мощности токоприемников, на предмет соответствия императивным положениям статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 307, согласно которым расчет за коммунальные услуги должен основываться на показаниях приборов учета либо нормативах потребления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А04-6935/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.