Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф03-5306/2010 по делу N А51-23217/2009 Заявление о признании недействительными решения налогового органа об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф03-5306/2010
по делу N А51-23217/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ОАО "Военно-Морское строительное управление Тихоокеанского флота" - Котов М.С., представитель по доверенности от 01.09.2010 б/н; Климова Е.Е., представитель по доверенности от 15.06.2010 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Дмитриева И.М., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 10/3-юр; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 17.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А51-23217/2009 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М.Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина,: Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева по заявлению открытого акционерного общества "Военно-Морское строительное управление Тихоокеанского флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительными решений.

Арбитражный суд Приморского края решением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, удовлетворил требования открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - налогоплательщик, общество), признав недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговой орган, инспекция) от 15.09.2009 N 347 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 223428 руб. и N 16 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы, поддержанные его представителем в судебном заседании, о неправильном применении судами норм материального права сводятся к неправильному толкованию Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому участие в долевом строительстве жилого дома не является инвестиционной деятельностью, так как общество, участвуя в долевом строительстве жилого дома, выполняло для других дольщиков оплачиваемые услуги по строительству, следовательно, сумма денежных средств, получаемая застройщиком согласно договору, облагается НДС в общеустановленном порядке.

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество участвовало в долевом строительстве жилья на основании договоров от 11.04.2008 N 90/08-2862/2 и от 01.04.2008 N 86/08-2862/2 (типовой договор). По условиям договоров общество осуществляет строительство, привлекая других участников долевого строительства к его финансированию.

Проведя камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой общество заявило право на возмещение налога в сумме 40635368 руб., инспекция приняла два решения: решение от 15.09.2009 N 16 об отказе обществу в возмещении налога в сумме 223428 руб. и решение от 15.09.2009 N 347 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанным решениям налогоплательщик нарушил требования пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не включив в налоговую базу по НДС сумму авансовых платежей, поступивших по договорам долевого строительства по объекту N 2862/2 Сахалинская 5а в размере 1464695 руб.

Поскольку апелляционная жалоба общества на указанные решения Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю оставлена без удовлетворения, то общество обжаловало решения инспекции в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором или государственным контрактом, заключенным между ними.

При этом статьей 6 Федерального закона N 39-ФЗ инвесторам предоставляется право формировать долевые источники финансирования путем объединения собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Денежные средства и имущественные взносы, передаваемые основному (генеральному) инвестору от других инвесторов на строительство объектов, являются средствами целевого финансирования.

Установив, что спорные денежные средства получены в рамках рассматриваемых договоров долевого строительства, носят инвестиционный характер, расходуются по целевому назначению, их собственником до передачи квартир являются инвесторы, а общество получает лишь полномочия по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на период строительства объекта, суд правомерно признал недействительными решения налогового органа.

При этом суд обеих инстанций правомерно руководствовался положениями статей 154, 171, 172 НК РФ, согласно которым налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В тоже время суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) подлежат вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

Поскольку общество не осуществляет передачу физическим лицам жилых помещений после сдачи жилого дома в эксплуатацию, то для него в целях исчисления НДС не произойдет отгрузки товаров (работ, услуг) в счет которых, по мнению налогового органа, им были получены авансовые платежи.

Следовательно, в рассматриваемом эпизоде отсутствует реализация квартир, и не возникает объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя жалобы на Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку он не лишает средства дольщиков инвестиционного статуса.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные инвесторами на строительство объектов, являются инвестиционными, поэтому на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС. Выводы инспекции в этой части противоречат порядку исчисления НДС, установленному статьями 154, 171, 172 НК РФ, в силу чего отказ обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 223448 руб. является неправомерным.

Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 17.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А51-23217/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.