Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф03-6337/2010 по делу N А73-16631/2009 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф03-6337/2010
по делу N А73-16631/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий": Бегун В.В., представитель по доверенности от 16.08.2010 б/н; от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Грищенко Е.Г., представитель по доверенности от 03.09.2010 N 42юр/343/14791/1-08; от ООО "ДальСтройИндустрия": Лопушанский В.О., представитель по доверенности от 11.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А73-16631/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" к федеральному государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее - ООО "Сантехстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к федеральному государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Хабаровская КЭЧ района", государственное учреждение) о взыскании 118821 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с невозмещением истцу затрат на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Гамарника, 43-б, а также 3220 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.10.2009 по 27.01.2010.

Определением суда от 22.12.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр").

Решением суда от 05.02.2010 с ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" в пользу истца взыскано 118821 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 3220 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3940 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.04.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДальСтройИндустрия".

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2010 по ходатайству истца на основании пункта 2 статьи 46 АПК РФ изменен процессуальный статус ООО "ДальСтройИндустрия" как участника процесса, последнее привлечено в качестве соответчика.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 в пользу ООО "Сантехстрой" взыскано: с ФГУП "ФТ-Центр" 26134 руб. 31 коп., из которых 25444 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение и 689 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; с ООО "ДальСтройИндустрия" взыскано 95908 руб. 32 коп., из которых 93377 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение и 2531 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В иске к ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, к ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" отказано. При этом апелляционный суд, рассматривая требования общества, надлежащими ответчиками по делу счел фактических пользователей нежилыми помещениями.

В кассационной жалобе ФГУП "ФТ-Центр" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда об удовлетворении иска общества за счет ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" как титульного владельца помещений. Оспаривая законность обжалуемого постановления, заявитель жалобы фактически не согласен с выводом о возложении на него как пользователя нежилыми помещениями обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и несению соответствующих расходов. Со ссылкой на пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "ФТ-Центр" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "ДальСтройИндустрия" выразил согласие с приведенными доводами кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции необоснованным.

Представитель ТУ ФАУГИ в судебном заседании кассационной инстанции выразил по делу нейтральную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Сантехстрой" является управляющей организацией в отношении дома по ул.Гамарника, 43-б на основании договора управления от 01.02.2007.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, а также распоряжения ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае от 10.10.2007 N 1533 нежилые помещения NN 1-22 общей площадью 246,1 кв.м, расположенные на первом этаже дома по ул.Гамарника,43-б, закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" и переданы последним по договору аренды от 29.12.2007 N 0549 во временное владение и пользование ФГУП "ФТ-Центр".

19.02.2008 между ФГУП "ФТ-Центр" (арендатор) и ООО "ДальСтройИндустрия" (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор передал во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения, расположенные на первом этаже этого же здания NN 1-13, 18-22, общей площадью 193,4 кв.м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически ФГУП "ФТ-Центр" занимало в спорный период (2008-2009 г.г.) часть из переданных ему во исполнение договора аренды от 29.12.2007 N 0549 помещений в многоквартирном доме по ул.Гамарника, 43-б, а именно: помещения NN 14-17 общей площадью 52,7 кв.м (из 246,1 кв.м, переданных по договору аренды). Оставшиеся спорные помещения NN 1-13, 18-22 общей площадью 193,4 кв.м в спорный период использовало ООО "ДальСтройИндустрия".

ООО "Сантехстрой" обратилось к ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" с предложением заключить договор на возмещение затрат на содержание здания, прилегающей территории и эксплуатационных затрат, направило для подписания трехсторонний (с участием арендатора, арендодателя и ООО "Сантехстрой") проект договора.

Неподписание договора и невозмещение ответчиком затрат на содержание и ремонт общего имущества, на коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов явилось основанием для обращения ООО "Сантехстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор и оценивая в совокупности обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "ДальСтройИндустрия" как фактических пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме обязанности по несению издержек, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества, в связи с чем удовлетворил требование ООО "Сантехстрой" о взыскании понесенных обществом эксплуатационных расходов за счет арендаторов.

Так судами установлено, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" в ходе исполнения договора аренды от 29.12.2007 N 0549, как титульный владелец помещений, наделило их пользователей полномочиями по заключению договора с управляющей организацией на возмещение затрат по содержанию общего имущества, которое последними не реализовано. При этом пунктом 5 договора аренды от 29.12.2007 N 0549 предусмотрено, что одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества между арендодателем и арендатором заключается договор на возмещение затрат на содержание здания, включая оплату на эксплуатационные, коммунальные услуги и земельные платежи. Указанный пункт договора не исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Установив факт неосновательного уклонения арендаторов спорных помещений от оплаты услуг истца, суд апелляционной инстанции, правомерно применил к отношениям этих лиц положения статьи 1102 ГК РФ и взыскал предъявленную обществом в иске сумму в качестве неосновательного обогащения.

Факт исполнения ООО "Сантехстрой" как управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ул.Гамарника,43-б подтвержден имеющимися в материалах дела договорами на оказание соответствующих видов услуг (вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, дезинфекция, дезинсекция помещений, чистка и удаление завалов в вентканалах), паспортом о готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а также локальными сметными расчетами на текущий ремонт.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А73-16631/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.