Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2010 г. N Ф03-6553/2010 по делу N А73-3067к/38 (5045/2008) Требования о включении в реестр требований кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2010 г. N Ф03-6553/2010
по делу N А73-3067к/38 (5045/2008)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Трофименко И.Ю., представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А73-3067к/38 (5045/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Деминой Галины Владимировны о включении требования на сумму 1723000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Город".

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

25.12.2009 Демина Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 723 000 руб., возникшего из заключенных с ООО "Город" договоров займа от 26.07.2006 N 8, от 09.08.2006 N 12, от 19.08.2008 N 12, от 01.04.2009 N 1/1, от 01.10.2009 N 1/3.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2010 требования Деминой Г.В. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО "Город".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 определение от 15.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит названные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Деминой Г.В. не представлены надлежащие доказательства в подтверждение фактической передачи денег заемщику - ООО "Город". По мнению заявителя жалобы, представленные акты о получении денежных средств и квитанции к приходным кассовым ордерам не являются допустимыми доказательствами, поскольку из выписок движения денежных средств по счету ООО "Город" не усматривается поступление денежных средств на расчетный счет должника от Деминой Г.В. Заявитель жалобы указывает также на то, что по приходным кассовым ордерам от одной даты и за одним номером в кассу должника поступили денежные средства от ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" за выполнение работ по договору подряда от 09.07.2006 N ОС-06-09 в размере 1420000 руб. и от Деминой Г.В. на такую же сумму. Между тем приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка дополнительно представленным в дело доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Демина Г.В. считает принятые по делу судебные акты соответствующими закону, просит оставить их без изменения, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 15.03.2010 и постановления от 14.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Арбитражные суды установили, что между ООО "Город" (заемщик) и Деминой Г.В. (заимодавец) заключены договоры займа от 26.07.2006 N 8 на сумму 1000 руб., от 09.08.2006 N 12 на сумму 1420000 руб., от 19.08.2008 N 12 на сумму 300000 руб., от 01.04.2009 N 1/1 на сумму 1000 руб., от 01.10.2009 N 1/3 на сумму 1000 руб., а всего на сумму 1723000 руб.

Согласно условиям указанных договоров Демина Г.В. передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их в обусловленный договорами займа срок.

Денежные средства вносятся в кассу заемщика наличными в течение 7 дней с момента подписания соответствующего договора, о чем составляется акт получения денежных средств.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату полученных средств и признание его несостоятельным (банкротом) послужило основанием для обращения Деминой Г.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поступление денежных средств по договорам займа подтверждается документами первичного учета ООО "Город" - журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовой книгой, а также приходными кассовыми ордерами, находящимися в журнале-ордере счета 50 общества за 2006-2009 годы, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами о получении денежных средств, подписанными займодавцем и заемщиком к каждому из договоров займа.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об обоснованности заявленного Деминой Г.В. требования на сумму 1723000 руб. и наличии оснований для его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по приходным кассовым ордерам от одной даты и за одним номером в кассу должника поступили денежные средства от ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" по договору подряда от 09.07.2006 N ОС-06-09 на сумму 1420000 руб., а также от Деминой Г.В. на такую же сумму судом кассационной инстанции отклоняется, так как подтверждающие указанный довод доказательства судам первой и апелляционной инстанций не представлялись и судами не исследовались. В связи с этим такие доказательства не могут рассматриваться судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка дополнительно представленным в дело доказательствам, несостоятельна, поскольку, как видно из дела, дополнительные доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, в апелляционный суд не представлялись.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 15.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А73-3067к/38 (5045/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.