Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф03-6366/2010 по делу N А51-1648/2003 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан заявитель по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф03-6366/2010
по делу N А51-1648/2003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Ширяева Е.В., представитель по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2454 рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А51-1648/2003 Арбитражного суда Приморского края, переданного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 для проверки в порядке кассационного производства постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия "Шкотовское ЖКХ" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Шкотовское ЖКХ" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 26.11.2003 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Терский А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 10.06.2009 конкурсное производство в отношении предприятия завершено. При завершении конкурсного производства порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не устанавливался.

Арбитражный управляющий Терский А.А. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедуре банкротства предприятия, далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 735185 руб. 43 коп., составляющих сумму вознаграждения конкурсного управляющего предприятия за период с 15.05.2007 по 01.06.2009, не выплаченного в период конкурсного производства ввиду недостаточности имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2009 заявление Терского А.А. удовлетворено полностью на основании статей 26, 59 Закона о банкротстве.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 определение от 18.09.2009 отменено и в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Терского А.А. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении предприятия отказано.

Постановление мотивировано тем, что конкурсный управляющий Терский А.А. не принял меры к получению вознаграждения за счет имущества должника; расходовал полученные от реализации имущества должника денежные средства с нарушением установленного порядка; не доказал необходимость и обоснованность расходов на оплату привлеченных специалистов и других текущих расходов.

Считая постановление апелляционного суда от 10.11.2009 незаконным, арбитражный управляющий Терский А.А. подал на него кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 5 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2010 определение от 28.01.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 отказано. В то же время на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело направлено в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Терский А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель ФНС России, считая постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения и дал пояснения, изложенные в письменном отзыве на жалобу Терского А.А.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 10.11.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан заявитель по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не предусматривают.

Как следует из материалов дела и принятых по нему судебных актов, Терский А.А. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Шкотовское ЖКХ". Следовательно, оснований для отказа ему в выплате вознаграждения на сумму 735185 руб. 43 коп., не полученного при завершении конкурсного производства ввиду недостаточности имущества должника, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось. Мотивы, по которым апелляционный суд отказал Терскому А.А. в удовлетворении заявления, в качестве оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Законом о банкротстве не предусмотрены, поэтому не могут приниматься во внимание.

При таких обстоятельствах постановление от 10.11.2009, принятое с нарушением статей 24, 26, 59 Закона о банкротстве, подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 18.09.2009, соответствующее нормам материального и процессуального права, - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А51-1648/2003 Арбитражного суда Приморского края отменить. Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.