Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6573/2010 по делу N А51-22976/2009 Иск о взыскании с таможни убытков, связанных с оплатой хранения ввезенных товаров на складе временного хранения удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6573/2010
по делу N А51-22976/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от общества с ограниченной ответственностью "АВТО УБИК" - Чанышев Д.А., представитель по доверенности б/н от 12.09.2010, от Владивостокской таможни - Русакова Ю.С., представитель по доверенности от 20.07.2010 N 171, от Федеральной таможенной службы - Полевой Д.В., представитель по доверенности от 06.07.2010 N 68 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 20.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А51-22976/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО УБИК" к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 266597,40 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО УБИК" (далее - общество, ООО "АВТО УБИК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Владивостокской таможни (таможня, таможенный орган) и Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) убытков в сумме 266597,40 руб., связанных с оплатой хранения ввезенных товаров на складе временного хранения.

Решением суда от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ФТС России взыскано 52000 руб. убытков. В иске к Владивостокской таможне отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Владивостокская таможня доводы кассационной жалобы ФТС России поддержало.

Представитель общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей ФТС России, Владивостокской таможни и общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 общество подало в таможенный орган предварительную грузовую таможенную декларацию N 10702020/121108/П021686 (далее - ГТД N 21686) на товары (кузова автомобилей б/у японских производителей), подлежащие ввозу на таможенную территорию Российской Федерации.

13.11.2008 товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. При выгрузке товара на склад временного хранения (СВХ) ООО "Владивостокский автомобильный терминал", перевозчиком и СВХ выявлены несоответствия сведений о ряде товаров, о чем составлен акт общей формы от 14.11.2008.

В связи с наличием расхождений между сведениями, указанными в ГТД N 21686 и фактически ввезенными товарами, 18.11.2008 обществом поданы в таможню заявления N 10945, N 10946 о внесении соответствующих изменений в ГТД в части описания товаров.

03.12.2008 таможенным органом принято решение о признании предварительной ГТД неподанной, при этом какие-либо решения по заявлениям общества приняты не были.

Вступившими в законную силу решением от 27.02.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-865/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, признаны незаконными решение таможни от 03.12.2008 и бездействие по внесению изменений на основании заявлений общества N 10945 и N 10946.

Выпуск товаров в свободное обращение осуществлен таможенным органом 20.03.2010.

Общество, считая, что расходы по оплате хранения товара в период с 18.11.2008 по 20.03.2009 в сумме 266597,40 руб. возникли в результате незаконного решения таможенного органа, обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно руководствовались положениями статей 152, 153, 413, 455 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта хранения спорного товара на складе, оплаты хранения, неправомерности действий таможенного органа, а также причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными обществом убытками. Заявитель в период задержки выпуска таможенным органом товара вынужден был оплачивать их содержание на складе временного хранения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками, актом выполненных работ.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 20.04.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22976/2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.