Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф03-6137/2010 по делу N А51-3211/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф03-6137/2010
по делу N А51-3211/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 14.04.2010 по делу N А51-3211/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Корнева Александра Владимировича к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 22 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Корнев Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.02.2010 N 10714000/100210/13 об отмене решения таможенного поста Морской порт Восточный, выразившегося в принятии грузовой таможенной декларации N 10714040/130110/0000341 (далее - ГТД N 341), и об обязании таможенного органа принять указанную ГТД к таможенному оформлению.

Решением суда от 14.04.2010 оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положению о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов (Положение к пункту 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132, далее - Единый перечень товаров, Положение о порядке ввоза).

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указывает на неправильное применение судами Положения о порядке ввоза, в соответствии с которым шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении (код по ЕТН ВЭД 4012 20 000), не относятся к товарам, а при ввозе на таможенную территорию таможенного союза являются опасными отходами, ввоз и вывоз которых осуществляется на основании лицензии, выдаваемой на территории Российской Федерации Минпромторгом России.

Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органа государств - членов таможенного союза. Поскольку предпринимателем лицензия на товар, ввезенный по ГТД N 341, не представлена, то таможенный орган обоснованно отменил решение о принятии спорной ГТД, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения таможни незаконным.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель во исполнение контракта N 01 от 01.11.2009, заключенного с компанией "IKEDZAKI THAWING", ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - шины пневматические, бывшие в употреблении, для автотранспорта, высота протектора более 3 мм, разных размеров.

В целях декларирования указанного товара предпринимателем 13.01.2010 подана ГТД N 341 с приложением вышеназванного контракта, инвойса, паспорта сделки, накладной, коносамента. В тот же день ГТД принята таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни.

10.02.2010 решением N 10714000/100210/13 в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста, выразившееся в принятии ГТД N 341 на товар - шины пневматические, бывшие в употреблении, отменено Находкинской таможней в связи с непредставлением лицензии Минпромторга России либо его разъяснения.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал оспариваемое решение незаконным, обязав таможню принять вышеуказанную ГТД к таможенному оформлению.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 1 статьи 131 настоящего Кодекса предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).

Пункт 2 статьи 132 ТК РФ устанавливает, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

- таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

- таможенная декларация подается ненадлежащим лицом;

- в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);

- таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

- при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса;

- в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации.

Если таможенная декларация не принята таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 4 статьи 132).

Основанием для вынесения решения в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста Морской порт Восточный по принятию спорной ГТД явилось непредставление предпринимателем лицензии, выданной Минпромторгом России, на ввоз шин пневматических, б/у, которые, как указывает таможенный орган, в соответствии с пунктом 2.3 Единого перечня товаров относятся к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе.

Однако судом правомерно приняты во внимание письма-ответы, данные предпринимателю департаментом государственного регулирования внешнеторговой деятельности Минпромторга России и Дальневосточным управлением Ростехнадзора по Амурской области, соответственно, от 27.02.2010 N 07-1034 и от 21.01.2010 N 04А-10/143, из содержания которых следует, что лицензия выдается в случае осуществления ввоза и (или) вывоза отходов в целях их удаления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о порядке ввоза под опасными отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с письмом Ростехнадзора от 29.01.2010 шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, не утратившие свои потребительские свойства и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению (применению по целевому назначению), не являются отходами и, как следствие, не должны рассматриваться в качестве отходов, отнесенных к разделу 2.3 Единого перечня товаров.

Исходя из вышеизложенного, ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации, не подпадает под действие Положения о порядке ввоза и, соответственно, у территориальных органов Минпромторга России нет оснований для оформления лицензий на ввоз таких товаров.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм.

Судом установлено и материалами дела (спорная ГТД, акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 17.01.2010 N 10714040/170110/000199) подтверждается, что высота всех автомобильных пневматических, бывших в употреблении шин, ввезенных предпринимателем, составляет более 3 мм.

Принимая во внимание, что товар не утратил своих потребительских свойств и пригоден для дальнейшей эксплуатации автотранспортом, то у предпринимателя отсутствовали основания для получения лицензии на его ввоз, как отходов, на таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, у таможенного органа также отсутствовали правовые основания для отмены решения таможенного поста по принятию поданной предпринимателем ГТД N 341 по причине отсутствия такой лицензии, поэтому оспариваемое решение Находкинской таможни правомерно признано арбитражным судом незаконным, и в целях устранения нарушения законных прав и интересов предпринимателя на таможенный орган возложена обязанность по принятию спорной ГТД к таможенному оформлению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм материального права является ошибочной и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 14.04.2010 по делу N А51-3211/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.