Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф03-6266/2010 по делу N А51-4315/2009 Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф03-6266/2010
по делу N А51-4315/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО "Аквент": Столярова Е.П., представитель по доверенности от 21.04.2010 б/н, от ООО "Судоходная компания "Павино": Ковалевская Н.В., представитель по доверенности от 14.09.2010 N 2-05/98 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А51-4315/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквент" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквент" (далее - должник) введено наблюдение. Объявление об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2009.

28.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - ООО "СК "Павино") в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 53855907 руб. 29 коп.

Заявление обосновано тем, что задолженность должника на указанную сумму возникла из договора поставки нефтепродуктов от 20.03.2008 N 01-08/п, подтверждена определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2009 по делу N А51-2995/2009 об утверждении мирового соглашения между должником и кредитором, а также договорами уступки права требования от 24.04.2009 NN 1-6.

20.07.2009 ООО "СК "Павино" заявило ходатайство об увеличении размера заявленного требования до 91459400 руб., сославшись при этом на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2009 по делу N А51-2995/2009 об утверждении мирового соглашения, которое уже приводилось в обоснование требования при обращении в арбитражный суд 28.05.2009 с первоначальным заявлением.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2009 требование ООО "СК "Павино" признано обоснованным в размере 91459400 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы другого конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Асток" (далее - ООО "Асток"), определение от 27.07. 2009 отменено. Требование ООО "СК "Павино" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 53905907 руб. 33 коп. В удовлетворении требования на сумму 37553492 руб. 67 коп. отказано.

Постановление мотивировано тем, что при удовлетворении требования ООО "СК "Павино" в размере 91459400 руб. суд первой инстанции не учел наличие договоров цессии от 24.04.2009 NN 1-6, заключенных после утверждения арбитражным судом мирового соглашения, по которым должник в счет частичного погашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 20.03.2008 N 01-08/п уступил ООО "СК "Павино" право требования к ООО "Стэги-2" на общую сумму 37553492 руб. 67 коп., а ООО "СК "Павино", в свою очередь, произвело зачет этой суммы. В связи с этим апелляционный суд уменьшил сумму требования, подлежащую включению в реестр требований кредиторов ООО "Аквент", до 53905907 руб. 33 коп. и отказал во включении в реестр 37553492 руб. 67 коп. При этом апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отклонил ходатайство ООО "СК "Павино" о приобщении к материалам дела новых доказательств - соглашений от 14.07.2009 б/н о расторжении договоров уступки права требования от 24.04.2009 NN 1-6.

В кассационной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней ООО "СК "Павино" просит постановление апелляционного суда от 17.06.2010 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.07.2009. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.04.2010 об утверждении мирового соглашения между должником и кредитором, а именно: наличие задолженности должника на сумму 91459400 руб., которая, по мнению заявителя жалобы должна быть включена в реестр требований кредиторов в полном размере. Кроме того, в нарушение норм процессуального права апелляционный суд необоснованно и без указания мотивов удовлетворил ходатайство ООО "Асток" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 27.07.2009, а также необоснованно отказал в приобщении к материалам дела соглашений от 14.07.2009 о расторжении договоров цессии.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "СК "Павино" поддержал изложенные в жалобе доводы и заявил, что отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Павино" о приобщении к материалам дела соглашений о расторжении договоров цессии противоречит части 2 статьи 268 АПК РФ. Указанные соглашения представлялись суду первой инстанции и были учтены им при вынесении определения от 27.07.2009, поэтому оснований для отказа в ходатайстве у апелляционного суда не имелось.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аквент" выразил согласие с доводами кассационной жалобы ООО "СК "Павино".

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 17.06.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Удовлетворяя требование ООО "СК "Павино", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ООО "Аквент" по договору поставки нефтепродуктов от 20.03.2008 N 01-08/п на сумму 91459400 руб. подтверждена вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.04.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А51-2995/2009 и не оспаривается должником и временным управляющим.

Между тем арбитражный суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что 24.04.2009, то есть после утверждения арбитражным судом мирового соглашения между ООО "Аквент" и ООО "СК "Павино", указанные лица заключили договоры цессии NN 1-6, по которым ООО "Аквент" уступило обществу с ограниченной ответственностью "СК "Павино" право требования с ООО "Стэги-2" дебиторской задолженности на общую сумму 37553492 руб. 67 коп., а ООО "СК "Павино" произвело зачет данной суммы в счет погашения задолженности ООО "Аквент" по договору поставки нефтепродуктов от 20.03.2008 N 01-08/п, указанному в мировом соглашении.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "СК "Павино" является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника лишь в размере 53905907 руб. 33 коп., а в остальной части требований (на сумму 37553492 руб. 67 коп.) отказал.

Доводы ООО "СК "Павино" о расторжении договоров цессии на основании соглашений от 14.07.2009 б/н апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены как не подтвержденные доказательствами по делу. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции и других материалов дела следует, что указанные соглашения суду первой инстанции не представлялись и судом не исследовались.

Впервые о соглашениях от 14.07.2009 б/н ООО "СК "Павино" заявило при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Павино" о приобщении к материалам дела соглашений от 14.07.2009 б/н часть 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не нарушена.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств по делу, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суде первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае апелляционный суд установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции соглашения от 14.07.2009 о расторжении договоров уступки права требования от 24.04.2009 NN 1-6 обществом с ограниченной ответственностью "СК "Павино" не представлялись и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "СК "Павино" на них не ссылалось. К ходатайству об увеличении размера заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ данные соглашения также не прилагались, как и не приложены они к апелляционной жалобе ООО "СК "Павино".

Заявленное в апелляционном суде ходатайство о приобщении соглашений от 14.07.2009 к материалам дела не обосновано наличием уважительных причин, в силу которых ООО "СК "Павино" было лишено возможности представить указанные документы в суде первой инстанции.

Доводы ООО "СК "Павино" в суде апелляционной инстанции, равно как и пояснения его представителя в суде кассационной инстанции, о том, что соглашения от 14.07.2009 б/н исследовались и обозревались судом первой инстанции, являются голословными и не подтверждаются протоколом судебного заседания первой инстанции суда и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, учитывая возражения других конкурсных кредиторов против удовлетворения ходатайства ООО "СК "Павино", обоснованно отказал данному кредитору в приобщении к материалам дела новых доказательств и правильно применил при этом часть 2 статьи 268 АПК РФ и пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36.

Доводы кассационной жалобы ООО "СК "Павино" о том, что апелляционный суд нарушил часть 2 статьи 69 АПК РФ и не учел преюдициальное значение обстоятельств (размера кредиторской задолженности ООО "Аквент"), установленных определением арбитражного суда от 15.04.2009 по делу N А51-2995/2009 об утверждении мирового соглашения между ООО "СК "Павино" и ООО "Аквент", судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Проверяя обоснованность требования ООО "СК "Павино" на сумму 91459400 руб., апелляционный суд установил, что указанное требование подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.04.2009 по делу N А51-2995/2009. Требования части 2 статьи 69 АПК РФ апелляционным судом при этом выполнены. В то же время апелляционный суд установил, что после вынесения указанного определения между должником и кредитором заключены договоры цессии, вследствие чего вышеуказанная сумма задолженности ООО "Аквент" перед ООО "СК "Павино" уменьшилась до 53905907 руб. 33 коп. В связи с этим уменьшение апелляционным судом размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, произведено с правильным применением пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве и без нарушения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении апелляционным судом ходатайства ООО "Асток" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции судом кассационной инстанции отклоняется. Срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен определением апелляционного суда от 26.05.2010, которое не является предметом кассационного обжалования.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее. С заявлением об установлении размера требований кредитора ООО "Асток" обратилось в арбитражный суд 03.07.2009, что заявитель кассационной жалобы не оспаривает. С учетом этого и в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 ООО "Асток" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Между тем из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению требования ООО "СК "Павино", назначенного на 21.07.2009, ООО "Асток" не извещалось и соответственно в нем не участвовало. При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном восстановлении обществу "Асток" срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции являются необоснованными.

С учетом изложенного постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба ООО "СК "Павино" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А51-4315/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.