Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф03-6441/2010 по делу N А51-21205/2009 При новом рассмотрении иска о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика суду следует устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в порядке, установленным действующим законодательством, полно и всесторонне исследовать доводы истца и возражения по ним ответчика, дать правильную правовую оценку всем представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф03-6441/2010
по делу N А51-21205/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Находкинский морской рыбный порт" - Шикунова А.Ф., представитель по доверенности от 08.09.2010 N 36; от ответчика: ОАО "Первый порт" - Клюс А.В., представитель по доверенности от 02.09.2010 N 16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первый порт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А51-21205/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" к открытому акционерному обществу "Первый порт" о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (далее - ОАО "Находкинский морской рыбный порт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Первый порт" (далее - ОАО "Первый порт") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика, оформленных протоколом от 17.06.2009 N 9.

Предъявленное истцом требование основано на статье 49, пункте 4 статьи 56, статье 57 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивировано тем, что состоявшееся 11.06.2009 общее годовое собрание акционеров ОАО "Первый порт" проведено с нарушениями предусмотренного порядка проведения собрания и прав истца на участие в управлении акционерным обществом, а именно: решение о проведении собрания принято нелигитимным советом директоров; собрание проведено в заочной форме; в собрании принял участие неуполномоченный представитель корпорации - акционера ответчика "Витон Инк." и его голос не должен был быть учтен при подсчете голосов.

Решением суда от 24.03.2010 в иске ОАО "Находкинский морской рыбный порт" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда отменено и требование истца о признании недействительными решений по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Первый порт", оформленных протоколом от 17.06.2009 N 9, удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ОАО "Первый порт" в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 58, пункт 3 статьи 60 Закона об акционерных обществах, приводит доводы об ошибочном определении апелляционным судом формы проведения годового общего собрания акционеров ответчика как заочной. Кроме того, оспаривает вывод апелляционного суда о недействительности подписанных корпорацией "Витон Инк." бюллетеней при проведении такого собрания. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании в полном объеме.

Представитель ОАО "Находкинский морской рыбный порт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить в силе, как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Первый порт" зарегистрировано в качестве юридического лица в администрации г.Находка (свидетельство от 02.08.1994 N 2998), одним из акционеров которого по состоянию на 30.04.2009 является в том числе ОАО "Находкинский морской рыбный порт" владеющий 58410450 шт обыкновенных акций и 14700000 шт привелигированных, что составляет 49% общего количества голосующих акций указанного юридического лица.

11.06.2009 на годовом общем собрании акционеров ОАО "Первый порт" при участии акционеров, обладающих в совокупности 99,9% от общего количества голосов и при наличии кворума, приняты решения об утверждении годового отчета и финансовой отчетности общества; избран совет директоров и ревизор акционерного общества; утвержден аудитор. Указанные решения оформлены протоколом от 17.06.2009 N 9.

По всем вопросам повестки дня истец голосовал против, что не повлияло на результаты принятых решений, поскольку ему принадлежало 49% голосов против 51% голосов, принадлежащих в совокупности остальным трем голосовавшим акционерам (корпорация "Витон Инк.", компания с ограниченной ответственностью Дженнер Коммерс Лимитед, корпорация "Комлет Инк.").

Считая проведенное собрание нелигитимным ввиду нарушения его формы, а также учета голосов корпорации "Витон Инк." в бюллетенях, подписанных неуполномоченным лицом, ОАО "Находкинский морской рыбный порт" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО "Находкинский морской рыбный порт", апелляционный суд со ссылками на положения пункта 7 статьи 49, пункта 2 статьи 50 и подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах признал необоснованным вывод суда первой инстанции о правильности формы проведения годового общего собрания акционеров ответчика от 11.06.2009.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционного суда преждевременным.

Так в ходе пересмотра дела в апелляционном порядке арбитражный суд второй инстанции посчитал, что годовое общее собрание акционеров ОАО "Первый порт" от 11.06.2009 проведено в заочной форме, сославшись при этом на то обстоятельство, что от остальных акционеров ответчика бюллетени для голосования поступили по почте.

Между тем указанный вывод сделан судом без учета положений пункта 1 статьи 58 и пункта 3 статьи 60 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которыми у акционера получившего бюллетень для голосования, наличествует возможность выбора а именно: либо лично участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, либо выразить свое мнение письменно, вернув в акционерное общество заполненные бюллетени для голосования.

Таким образом, участие в собрании - право, а не обязанность того или иного акционера общества. При этом апелляционным судом не дана оценка тому обстоятельству, что форма проведения годового общего собрания акционеров в ОАО "Первый порт" была определена как совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования.

Из текста постановления апелляционного суда также следует, что основанием для признания оспариваемых истцом решений общего годового собрания акционеров явился, в том числе вывод о том, что заполненные от имени акционера - корпорации "Витон Инк." бюллетени для голосования на общем собрании акционеров подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

Приходя к такому заключению, апелляционный суд сослался в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на установленные по другому арбитражному делу N А51-12729/2008 обстоятельства, согласно которым на дату 09.06.2008 директором корпорации "Витон Инк." являлась Надежда Клюс, а также отсутствие в материалах настоящего дела каких - либо поздних регистрационных документов корпорации за период с 09.06.2008 по 11.06.2009 о лице, имеющем право действовать без доверенности.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком представлен протокол специального собрания директоров корпорации "Витон Инк." от 02.02.2004 с проставленным апостилем в соответствии с международными нормами надлежащего заверения и легализации документов, согласно которому директором компании назначен Виктор Клюс и которым подписаны оспариваемые истцом бюллетени от корпорации. Данный протокол не был исследован судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционным судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленный в настоящем деле протокол от 02.02.2004 о назначении Виктора Клюса директором корпорации "Витон Инк." не был предметом исследования судов по делу N А51-12729/2008, поскольку на момент вынесения судебных актов по названному делу оценке и исследованию подвергался иной протокол от 01.12.2003, согласно которому Виктор Клюс уходит в отставку, а Надежда Клюс назначается на должность директора данной корпорации.

Кроме того судом апелляционной инстанции не проверен вопрос о наличии полномочий у совета директоров на созыв спорного собрания акционеров.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о нарушении порядка проведения общего собрания акционеров ОАО "Первый порт", а также об отсутствии у Виктора Клюса, как директора корпорации "Витон инк.", полномочий на подписание бюллетеней для голосования являются преждевременными и подлежат дополнительной проверке.

Поскольку, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовать доводы истца и возражения по ним ответчика, дать правильную правовую оценку всем представленным доказательствам и с учетом установленного принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А51-21205/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.