Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6310/2010 по делу N А73-16066/2009 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6310/2010
по делу N А73-16066/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" - Ярошенко О.А., представитель по доверенности от 26.07.2010 N 156, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 30.09.2009 N 6/5547, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 02.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А73-16066/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о доказанности факта совершения МУП "Водоканал" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, однако применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил предприятие от административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение. УФАС России по Хабаровскому краю ссылается на наличие события и состава административного правонарушения, а также на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия предприятия создали угрозу охраняемым общественным отношениям и повлекли неблагоприятные последствия.

МУП "Водоканал" в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании, возражают против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными.

Изучив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей антимонопольного органа и предприятия, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании обращения общества с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" произведена проверка МУП "Водоканал" по соблюдению предприятием антимонопольного законодательства.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 10.07.2009 N 11, которым действия предприятия признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 23.09.2009 N 17 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 186 154 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, МУП "Водоканал" оспорил его в арбитражном суде, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009 по делу N А73-13981/2009, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2010, в удовлетворении требования о признании недействительными решения от 10.07.2009 N 11 и выданного на его основании предписания от 10.07.2009 N 6, предприятию отказано, судебные инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о доказанности в действиях МУП "Водоканал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.  Вместе с тем, суд счел указанное правонарушение малозначительным и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае судебные инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие финансовых потерь, и, приняв во внимание действия МУП "Водоканал", направленные на устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, пришли к выводу о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения и сочли возможным освободить МУП "Водоканал" от наказания, применив статью 2.9 КоАП РФ. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А73-16066/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.