Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6390/2010 по делу N А51-2443/2010 Постановление Администрации муниципального образования об отмене постановления администрации муниципального района о согласовании земельного участка предпринимателю под проектирование базы отдыха признано недействительным как несоответствующее требованиям земельного законодательства и Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6390/2010
по делу N А51-2443/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хасанского муниципального района Приморского края на решение от 09.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А51-2443/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Загибалова Александра Владимировича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании недействительным постановления N 20 от 18.01.2010

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее - администрация) N 20 от 18.01.2010 "Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 "О согласовании земельного участка ИП Загибалову А.В. под проектирование базы отдыха в пгт. Славянка", и об обязании администрации отменить указанное постановление.

Решением суда от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, оспариваемое постановление администрации признано недействительным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, в частности статьи 31 ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 66-ФЗ от 13.05.2008), и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, отсутствие доказательств опубликования постановления администрации Хасанского муниципального района от 26.03.2009 N 236 "Об утверждении типовой формы схемы расположения земельного участка" и, соответственно, вступления в силу указанного постановления, не влияет на рассмотрения настоящего дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Предприниматель и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель 22.10.2007 обратился в администрацию с заявлением о согласовании границ и предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 3 га, расположенного в районе бухты Северная, мыс Мальцева в п.Славянка-4, под проектирование пляжной зоны и размещение палаточного городка, приложив к заявлению копию градостроительного заключения от 05.10.2007 и обзорную схему испрашиваемого земельного участка.

После выполнения специализированной землеустроительной организацией ООО "Фактор" работ по установлению границ земельного участка, предприниматель 12.02.2008 обратился с заявлениями о предоставлении в аренду следующих земельных участков, расположенных в п.Славянка-4, в районе ул.Набережная:

- площадью 0,16 га под размещение палаточного городка сроком с 20.06.2008 по 20.09.2008;

- площадью 1 га под проектирование базы отдыха сроком на 20 лет.

Решением, изложенным в письме N 910 от 26.03.2008, администрация отказала в удовлетворении указанных заявлений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008 по делу N А51-4830/08 указанное решение администрации признано незаконным и на администрацию возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении предпринимателю испрашиваемых земельных участков в аренду.

Постановлением администрации N 684 от 14.08.2009 утвержден акт выбора земельного участка под проектирование базы отдыха, расположенного в пгт.Славянка, в 40 метрах к северу от дома N 45 по ул.Набережная, и согласовано место размещения базы отдыха, а также установлен срок проектирования - 3 года.

18.01.2010 администрацией принято постановление N 20 об отмене вышеуказанного постановления.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательством и правильном применении норм материального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое постановление администрации недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды исходили из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статьи 31 ЗК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнил требования, предусмотренные действовавшим на тот момент земельным законодательством, и администрацией правомерно принято постановление N 684 от 14.08.2009 "О согласовании земельного участка ИП Загибалову А.В. под проектирование базы отдыха в пгт.Славянка", которым утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения базы отдыха и установлен срок проектирования - 3 года.

Полномочия органа местного самоуправления по отмене ранее принятых с нарушением закона правовых актов регламентированы статьей 48 Закона N 131-ФЗ, пунктом 1 которой установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отмены постановления N 684 от 14.08.2009, поскольку нарушений действовавшего земельного законодательства администрацией при его принятии не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что для урегулирования спорных правоотношений следовало применять статью 31 ЗК РФ в редакции Федерального закона N 66-ФЗ от 13.05.2008, в соответствии с пунктом 5 которой для оформления акта выбора испрашиваемого земельного участка предпринимателю к заявлению необходимо было приложить не проект границ земельного участка, а схему его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте, судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный, поскольку указанная норма права обратной силы не имеет и применяется к правоотношениям, возникшим после ее вступления в законную силу.

Спорные правоотношения возникли изначально в октябре 2007 года и продолжились в феврале 2008 года, следовательно, данная норма права в вышеуказанной редакции не подлежит применению для их урегулирования. Кроме этого, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы администрации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А51-2443/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.