Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2010 г. N Ф03-6454/2010 по делу N А51-5754/2010 Решение таможенного органа по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, признано незаконным в связи с его несоответствием таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2010 г. N Ф03-6454/2010
по делу N А51-5754/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Видео-клуб" - Каюкова Е.А., представитель по доверенности от 05.08.2010 б/н; от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.04.2010 по делу N А51-5754/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Видео-клуб" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Видео-клуб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.02.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/180110/0001062 (далее - ГТД N 1062), оформленного отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 27.04.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, определенной по первому методу таможенной оценки, в связи с чем обществу было предложено, и оно согласилось определить таможенную стоимость другим методом. При этом общество самостоятельно представило в таможню ДТС-2 к ГТД N 1062, скорректировав таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, с чем таможня согласилась и о чем 01.02.2010 проставлена отметка в графе "для отметок таможни" в ДТС-2 "ТС принята".

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможни отклонили, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в январе 2010 года во исполнение условий контракта от 11.05.2009 N 643/74987430/024, заключенного между компанией "Rich Joy (Hong Kong) Limited" (Китай) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - термотерапевтические массажеры в ассортименте, задекларированный по ГТД N 1062, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, в связи с чем в ДТС-1 внесена запись "ТС подлежит корректировке".

Во исполнение требования таможни декларант определил таможенную стоимость товара по шестому методу таможенной оценки на базе третьего путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Ввиду откорректированной таможенной стоимости, таможенным органом 01.02.2010 принято решение о ее принятии, оформленное отметкой "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 11.05.2009 N 643/74987430/024, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, а таможенныйорган согласился с его корректировкой, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не лишает общество права обжаловать решение таможенного органа о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости спорного товара.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2010 по делу N А51-5754/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.