Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7142/2010 по делу N А51-8389/2009 Иск о взыскании с ответчика агентского вознаграждения согласно пунктам агентских договоров на реализацию товаров удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-7142/2010
по делу N А51-8389/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: С.В.Плотникова, представитель по доверенности от 08.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А51-8389/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Кошуриной Светланы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" о взыскании 1518694 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кошурина Светлана Вячеславовна (далее - предприниматель С.В.Кошурина, предприниматль) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" (далее - ООО "Маркон-Холод") о взыскании 1518694 руб. 03 коп., составляющих агентское вознаграждение согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.8 агентских договоров на реализацию товаров N 1 и N 2 от 04.09.2007.

Решением арбитражного суда от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для выплаты агентского вознаграждения, предусмотренных пунктами 2.8 названных договоров.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение от 03.11.2009 отменено. С ООО "Маркон-Холод" в пользу предпринимателя С.В.Кошурина взыскано 1518694 руб. 03 коп. агентского вознаграждения.

В кассационной жалобе ООО "Маркон-Холод" просит постановление апелляционного суда от 16.07.2010 отменить, решение от 03.11.2009 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права (ст. 991, 1003, 1006 ГК РФ). Указывает, что судом не исследовался вопрос о фактически оказанных агентом услугах. Считает, что агент не исполнил свою обязанность по получению оплаты за поставленный товар, а также не направил принципалу ни одного отчета в связи с чем у него отсутствуют права на вознаграждение за не оказанную услугу. По мнению заявитель, судом нарушены нормы процессуального права, а именно указывает, что резолютивная часть постановления, объявленная в день судебного разбирательства не соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие относительно доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что предприниматель С.В.Кошурина выбыла из правоотношений по договору поставки и агентских соглашений в связи с односторонними действиями принципала ООО "Маркон-Холод", не связанными с нарушениями истца. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2010 по делу N А43-1483/2010-29-25 взысканная с ЗАО "Универсалпромпоставка" в пользу ответчика сумма долга 23401140 руб. по договору поставки включает в себя сумму агентского вознаграждения, подлежащей уплате предпринимателю С.В.Кошуриной. По мнению истца, действия ответчика по невыплате вознаграждения является злоупотреблением правом, что запрещено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Маркон-Холод" (принципал) и предпринимателем С.В.Кошуриной (агент) 04.09.2007 заключены агентские договоры на реализацию товаров N 1, N 2, в соответствии с которыми агент по поручению принципала обязался выполнить от своего имени комплекс юридических и иных действий, направленных на реализацию товара (хладон): провести анализ рынка сбыта товара, определить наиболее платежеспособных и надежных покупателей товара, провести с ними переговоры, заключить от своего имени договоры поставки, представить принципалу заявки на отгрузку товара в адрес покупателей, согласно заключенным от своего имени договорам поставки, получить оплату по договорам поставки, участвовать в организации документооборота, связанного с отгрузкой товара принципалом, доставкой товара покупателям, приемкой товара покупателями, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере согласно пунктам 1.4, 2.4. договоров.

В соответствии с пунктом 2.8 агентских договоров N 1, 2 от 04.09.2007, выплата агентского вознаграждения осуществляется посредством удержания агентом части денежных средств, полученных от покупателей за реализацию.

Сторонами в приложениях N 33, N 35 к договору согласованы наименование и количество товара, стоимость и сроки поставки.

Судом также установлено, что предприниматель С.В.Кошурина во исполнение обязательств по агентским договорам, 21.07.2008 заключила договор поставки продукции с ЗАО "Универсалпромпоставка" (покупатель) продукции (хладон) N 2 по товарным накладным с выставлением счетов-фактур на общую сумму 23401140 руб. Товар поставлен, оплата за поставленный товар покупателем не произведена.

В адрес предпринимателя С.В.Кошуриной 05.11.2008 поступило уведомление ООО "Маркон-Холод" о расторжении агентских договоров в одностороннем порядке.

Кроме того, 19.12.2008 стороны составили акт об уступке права требования взыскания задолженности по договору поставки N 2 от 21.07.2008, заключенного предпринимателем С.В.Кошуриной и ЗАО "Универсалпромпоставка", на сумму требований без учета штрафных санкций 23401140 руб.

Неоплата агентского вознаграждения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Апелляционный суд, принимая во внимание расторжение агентских договоров в одностороннем порядке, заключение акта уступки права требования от 19.12.2008, пришел к правильному выводу о том, что поставленный истцом ЗАО "Универсалпромпоставка" товар, который им не оплачен, не может являться основанием для отказа в выплате истцу агентского вознаграждения.

Исследовав представленные в дело доказательства, а именно: спецификации N N 35, 41, 42, 43, 45, 46, товарные накладные N 31 от 01.08.2008, N 35 от 26.08.2008, N 36 от 27.08.2008, N 38 от 27.08.2008, N 39 от 29.08.2008, N 40 от 04.09.2008, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1005, 1006 ГК РФ, пунктом 2.8 договоров N 1, 2 от 04.09.2007, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца агентского вознаграждения в сумме 1518694 руб. 03 коп.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод о том, что судом не исследовался вопрос о фактически оказанных агентом услугах, как противоречащий выводам апелляционного суда.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что агент не исполнил свою обязанность по получению оплаты за поставленный товар, а также не направил принципалу ни одного отчета, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в оплате агенту вознаграждения.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права, а именно резолютивная часть постановления, объявленная в день судебного разбирательства не соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, отклоняется судом кассационной инстанции, как не подтверждающаяся материалами дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных апелляционным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, а также норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А51-8389/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.