Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2010 г. N Ф03-6958/2010 по делу N А59-2199/2008 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф03-6958/2010
по делу N А59-2199/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Сахалинской области на определение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А59-2199/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Сахалинская нефтяная компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Областное государственное унитарное предприятие "Сахалинская нефтяная компания" (далее - ОГУП "Сахалинская нефтяная компания", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее - административный орган, управление) от 16.06.2008 N 03Н/08-16/АТ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, в удовлетворении требований предприятия отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением суда от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, требования ОГУП "Сахалинская нефтяная компания" удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

16.03.2010 предприятие обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 83428 руб. 57 коп.

Определением суда от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате с учетом требований статьи 110 АПК РФ, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленной предприятием сумме, исходя из количества судебных заседании.

Доказательств обратного, а также подтверждение соответствующими документами чрезмерности понесенных предприятием расходов административным органом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А59-2199/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.