Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2010 г. N Ф03-7155/2010 по делу N А04-963/2010 Заявление о признании недействительным решения администрации об отказе в выборе земельного участка для строительства, а также взыскании с администрации государственной пошлины и судебных издержек в связи с нотариальным удостоверением доверенности удовлетворено, поскольку оспариваемое решение администрации противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф03-7155/2010
по делу N А04-963/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 12.05.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А 04-963/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Симикова Евгения Николаевича к администрации города Благовещенска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Симиков Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Благовещенска (далее - администрация) об отказе в выборе земельного участка для строительства, изложенного в письме от 09.12.2009 N 1629/19, а также взыскании с администрации государственной пошлины в размере 200 руб. и судебных издержек в связи с нотариальным удостоверением доверенности от 05.03.2010 N 28-01/608826 в размере 500 руб.

Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение администрации признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом суд обязал администрацию составить акт выбора земельного участка по заявлению предпринимателя, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. С администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки в связи с нотариальным удостоверением доверенности в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, у администрации отсутствовали правовые основания для обеспечения процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, находящегося в границах придомовой территории.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2009 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по улицам Студенческой, Воронкова, Кантемирова в г. Благовещенске, размером 400 м2 для строительства гаражей боксового типа согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

Администрация письмом от 09.12.2009 N 1629/19 сообщила о рассмотрении запрашиваемого участка на комиссии по выбору земельных участков для строительства от 28.10.2009 N 40/1, а также о невозможности выбора запрашиваемого земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок входит в границы земельных участков, предоставленных УКСу горисполкома для строительства трех многоквартирных жилых домов (решения Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22.08.1984 N 723, 727, от 21.12.1984 N 1079). Для решения вопроса о размещении гаражей предпринимателю предложено достичь соглашения с собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Кантемирова, 20/4, ул. Студенческой, 45/3, 45/5.

Не согласившись с указанным отказом в выборе земельного участка, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал его недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды исходили из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 442 "Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска" процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок. При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.

Пунктом 2.5 указанного Постановления предусмотрено, что при выявлении в ходе согласования членами комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами комиссии в порядке, установленным настоящим регламентом.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Разрешая данный спор, суды установили, что предприниматель при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнил требования, предусмотренные земельным законодательством. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельных участков не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными выше нормами права.

В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрация не представила доказательства соответствия принятого им ненормативного акта Земельному кодексу Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассматривались и оценивались судом апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы администрации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А04-963/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.