Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2010 г. N Ф03-7200/2010 по делу N А51-1809/2010 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф03-7200/2010
по делу N А51-1809/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 21.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А51-1809/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного учреждения "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморского края, Приморскому краю в лице администрации Приморского края о взыскании 370132 руб. 37 коп.

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Пограничная КЭЧ района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Министерство финансов РФ), Приморскому краю в лице администрации Приморского края о взыскании 370132 руб. 37 коп. расходов, вязанных с предоставлением педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2006 года по июнь 2009 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУ "Пограничная КЭЧ района" 292365 руб. 55 коп. расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам. В удовлетворении иска к Приморскому краю в лице администрации Приморского края отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств краевого бюджета. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и необоснованное взыскание с заявителя госпошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.01.2006 по 31.01.2010 ФГУ "Пограничная КЭЧ района" при оказании коммунальных услуг предоставляло льготу по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений (ДОУ N 68 при в/ч 64050) в сельской местности в силу статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При таких обстоятельства, в связи с тем, что Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 292365 руб. 55 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств краевого бюджета, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации о необоснованном взыскании с него государственной пошлины по иску отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А51-1809/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.