Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2010 г. N Ф03-6409/2010 по делу N А73-554/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа отказано, поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф03-6409/2010
по делу N А73-554/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" - Асташова Е.А., представитель по доверенности от 04.08.2010 N ДВ-10/3435, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Самар Л.В., представитель по доверенности от 27.10.2009 N 3/6022, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" на решение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А73-554/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, третьи лица: открытое акционерное общество "Иркутскгипродорнии", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1", открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гипродорнии", открытое акционерное общество "Проекттрансстрой", общество с ограниченной ответственностью НПО "Мостовик", конкурсная комиссия Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" о признании недействительными решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2009 N 187 и предписания от 19.11.2009 N 66 Управления Федеральный антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1", открытое акционерное общество "Иркутскгипродорнии", открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гипродорнии", открытое акционерное общество "Проекттрансстрой", общество с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик", конкурсная комиссия ФГУ ДСД "Дальний Восток".

Решением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

В кассационной жалобе ФГУ ДСД "Дальний Восток" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Третьи лица извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей учреждения и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 19.11.2009 N 187 учреждение признано нарушившим часть 4 статьи 25, часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 27, часть 5 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание N 66 от 19.11.2009, которым учреждению предписано привести конкурсную документацию в соответствие с Федеральным законом N 94-ФЗ и продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 21 Федерального закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

07.10.2009 ФГУ ДСД "Дальний Восток" размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проектно изыскательские работы: строительство автомобильной дороги Малый Нимныр - створ Канкуйской ГЭС в Республике Саха (Якутия).

При рассмотрении поданных заявок не были допущены к участию в конкурсе общество с ограниченной ответственностью "Сибирски проект-1", общество с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" и открытое акционерное общество "Проекттрансстрой".

Основанием для отклонения заявок на участие в конкурсе названных обществ послужило несоответствие поданных заявок конкурсной документации (подпункт 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ, подпункт 5 пункта 17.5 раздела 17 конкурсной документации)

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статье 12 Федерального закона N 94-ФЗ, не допускается.

Согласно подпункту 5 пункта 17.5 раздела 17 конкурсной документации при размещении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличия в заявке предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Заявка общества с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" отклонена по мотиву не соответствия ведомости объемов и стоимости работ, календарного графика требованиям конкурсной документации. Заявка общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1" отклонена из-за несоответствия требованиям конкурсной документации предложения о качестве работ и календарного графика на работу проектной документации, а также несоответствия календарного графика сводной смете. Заявка открытого акционерного общества "Проекттрансстрой" отклонена в связи с несоответствием предложения о качестве работ, сводной сметы требованиям конкурсной документации и несоответствия календарного графика сводной смете.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 25, частью 3 статьи 29, частью 4.1 статьи 9, частью 5 статьи 26 Федерального закона N 94-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что конкурсная комиссия неправомерно отказала в допуске общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1", общества с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик", открытого акционерного общества "Проекттрансстрой" в допуске к участию в конкурсе, поскольку требования к содержанию документов и составе заявки на участие в конкурсе не соответствовали Федеральному закону N 94-ФЗ. Кроме того, оценка заявок на участие в конкурсе произведена по трем критериям, между тем конкурсной документацией установлено четыре критерия оценки заявок.

Довод жалобы о допущенных антимонопольным органом процедурных нарушениях при вынесении предписания: не указано какие конкретно действия должно совершить учреждение для устранения нарушений законодательства о размещении заказов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы судов по рассматриваемому делу основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Определением от 16.07.2010 суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил замечания учреждения на протокол судебного заседания, сводившиеся к неотражению в протоколе пояснений лиц, участвовавших в деле, поскольку данные пояснения письменно изложены в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. Согласно пункту 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протокол вносятся устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А73-554/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.