Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2010 г. N Ф03-7304/2010 по делу N А04-962/2010 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, отказано по мотиву недоказанности административным органом вины предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф03-7304/2010
по делу N А04-962/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на решение от 14.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А04-962/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Пешкун Сергею Станиславовичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пешкун Сергея Станиславовича (далее - предприниматель, ИП Пешкун С.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении требования отказано по мотиву недоказанности административным органом вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе административный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, требование о привлечении ИП Пешкун С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Пешкун С.С. при проведении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не провел в установленный законом срок первое собрание кредиторов; не представил отчет о проделанной работе, что послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

04.02.2010 ИП Пешкун С.С. уведомлениями N 21 и N 22, направленными в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области и административного органа, известил последних о том, что 19.02.2010 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 140, офис 41 состоится первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прогресс". Согласно уведомлению начало регистрации участников собрания кредиторов: 9 час. 45 мин., окончание: 10 час. 00 мин. Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что собрание кредиторов отложено по причине неявки к назначенному времени представителей кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины ИП Пешкун С.С. в не проведении первого собрания кредиторов. Вывод суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А04-962/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.