Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7532/2010 по делу N А24-2353/2010 Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7532/2010
по делу N А24-2353/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Камчатского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А24-2353/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению первого заместителя прокурора Камчатского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РК Восток" о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Заместитель прокурора Камчатского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - управление Россельхознадзора, административный орган) от 29.12.2009 N АА 4103094 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РК Восток" (далее - ООО "РК Восток") к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО "РК Восток".

Решением от 06.07.2010 суд удовлетворил ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением в арбитражный суд и удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда отменено, производство по делу прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на том основании, что прокурор не обладает полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу, а может только принести на него протест, при этом АПК РФ не предусматривает рассмотрения этого протеста в арбитражном суде.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ прокурор вправе принести протест на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Так как срок на подачу жалобы прокурору восстановлен арбитражным судом первой инстанции, следовательно, постановление административного органа считается невступившим в законную силу, поэтому ссылка суда на статью 30.12 КоАП РФ необоснованна.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.11.2010.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий по ветеринарному надзору было произведено исследование содержимого рефрижераторных контейнеров, находящихся во владении общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь "Империал", в ходе которой было установлено, что помимо продукции, указанной в ветеринарных свидетельствах, в данных контейнерах находилась продукция, выработанная ООО "РК Восток" без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, а также без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, без ветеринарно-сопроводительных документов.

Данные выводы послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.12.2009 N АА N 0040527 по поводу нарушения ООО "РК Восток" административного законодательства, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, и вынесения 29.12.2009 постановления N АА 4103094 о признании ООО "РК Восток" виновным в совершении указанного правонарушения с назначением ему штрафа в размере 10000 руб.

Прокурор 03.06.2010 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании указанного выше постановления незаконным.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Одной из таких особенностей является предусмотренная частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, обращение прокурора в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления управления по делу об административном правонарушении является правомерным.

Вместе с тем, как следует из кассационной жалобы, прокурор просит признать оспариваемое постановление административного органа недействительным на основании статьи 30.10, а не 30.12 КоАП РФ, то есть считает его невступившим в законную силу.

При этом прокурором не учтено, что согласно статье 31.1 КоАП РФ по истечении срока, установленного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (в течение 10 суток со дня его вручения или получения - часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу.

Так как решение административного органа вынесено 29.12.2009, не было обжаловано или опротестовано, оно на дату обращения прокурора с заявлением в арбитражный суд - 03.06.2010 вступило в законную силу, следовательно, суд правомерно руководствовался статьей 30.12 КоАП РФ, частью 2 которой установлено, что вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатом рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

Частью 4 статьи 30.13 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения протестов прокурора, при этом порядок пересмотра в надзорном порядке вступившего в законную силу постановления административного органа, за исключением судебных актов арбитражных судов, действующим АПК РФ не предусмотрен.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу NА24-2353/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.