Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7398/2010 по делу N А51-2805/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7398/2010
по делу N А51-2805/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Егоровой Т.Н.: Ободов В.Г., представитель по доверенности от 27.07.2010 N 25-03/047484, от ООО "Атилла": Жаворонков Е.Б., представитель по доверенности от 17.09.2010 б/н, от временного управляющего ООО "Атилла": Жаворонков Е.Б., представитель по доверенности от 08.10.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "Атилла" Шаброва Р.С. на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Егоровой Татьяны Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Атилла" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г. г.

Егорова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Атилла" (далее - ООО "Атилла", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму 1800000 руб., возникшей из договора займа от 27.10.2008 N 4 и подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2009 по делу N 20-6000/09.

Определением арбитражного суда от 23.06.2010 требование Егоровой Т.Н. признано обоснованным и в отношении общества введено наблюдение, требование Егоровой Т.Н. на сумму 1558674 руб. включено в реестр требований кредиторов, временным управляющим общества утвержден Грачев Г.И.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, вынесенным на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе на определение от 23.06.2010 прекращено. Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана участниками общества Умхаевым А.Г. и Эпендиевым А.Р., не имеющими права на обжалование определения от 23.06.2010 в силу статей 19, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в силу норм АПК РФ.

Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 286 АПК РФ по кассационной жалобе представителя участников ООО "Атилла" Шаброва Р.С., который просит определение от 10.08.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.06.2010 была подана не участниками ООО "Атилла", а их представителем Шабровым Р.С., действовавшим на основании решения общего собрания участников ООО "Атилла" от 01.06.2010 и доверенностей, выданных участниками общества.

В отзыве на кассационную жалобу Егорова Т.Н. выражает несогласие с доводами жалобы и считает, что апелляционная жалоба подана участниками общества, а не их представителем. Кроме того, по мнению Егоровой Т.Н., представитель участников общества также не обладает правом на обжалование определения от 23.06.2010, поскольку согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве приобретает права лица, участвующего в деле, лишь после принятия арбитражным судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель участников ООО "Атилла" не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Егоровой Т.Н., ООО "Атилла", временного управляющего Грачева Г.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы и дали пояснения, соответствующие отзыву Егоровой Т.Н. на жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения прибывших в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда от 10.08.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 23.06.2010, которым требование кредитора Егоровой Т.Н. признано обоснованным, установлены размер и очередность ее требований к должнику и введено наблюдение в отношении ООО "Атилла".

Согласно абзацу 1 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований может быть обжаловано кредиторами, предъявившими требования к должнику, должником, временным управляющим, а также представителями учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Апелляционная жалоба подана на определение суда первой инстанции в части обоснованности требований кредитора Егоровой Т.Н. к обществу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана участниками общества Умхаевым А.Г. и Эпендиевым А.Р., которые согласно статьям 34, 35 Закона о банкротстве не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в процессе о банкротстве, не обладают правом на обжалование судебных актов по настоящему делу ни в силу норм Закона о банкротстве, ни согласно нормам АПК РФ.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В вводной части апелляционной жалобы указано, что она подана представителем участников ООО "Атилла" Шабровым Р.С. Им же и подписана апелляционная жалоба со ссылкой на доверенности от 25.05.2010 NN 3886, 3887. При этом в материалах дела имеется протокол собрания учредителей (участников) ООО "Атилла" от 01.06.2010, согласно которому участниками общества приняты следующие решения: назначить Шаброва Р.С. представителем участников должника - ООО "Атилла" при рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края дела N А51-2805/2010 в соответствии со статьями 35, 36 Закона о банкротстве; предоставить Шаброву Р.С. как представителю участников общества полномочия на ведение дела в соответствии с доверенностями от 25.05.2010 N 3886 и N 3887 (том 1, л.д. 128).

Апелляционный суд не исследовал указанный протокол собрания участников ООО "Атилла" и не дал ему оценку; не выяснил действительную волю участников ООО "Атилла" на избрание своего представителя для участия в арбитражном процессе о банкротстве общества; не дал оценку тому, что участники общества-должника при избрании своего представителя наделили его полномочиями со ссылкой на доверенности, которые впоследствии указаны представителем при подписании апелляционной жалобы.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана не представителем участников ООО "Атилла", а непосредственно участниками общества Умхаевым А.Г. и Эпендиевым А.Р., является необоснованным, поскольку сделан без оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах прекращение производства по апелляционной жалобе не может быть признано соответствующим нормам процессуального права и Закона о банкротстве, поэтому определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд, при котором апелляционному суду надлежит устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.