Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7682/2010 по делу N А73-20823/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7682/2010
по делу N А73-20823/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс" на решение от 05.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А73-20823/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс" о взыскании 1194237 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс" (далее - ООО "Дальавтотранс", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.04.2007 по 30.09.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 по 29.10.2009 в общей сумме 1130161 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дальавтотранс" в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 975237 руб. 05 коп. и проценты в сумме 139432 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дальавтотранс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов не соответствуют условиям договора аренды. Ссылается на то, что в установленном порядке условия договора не изменялись.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров аренды объектов нежилого фонда от 23.06.2003 N 78, от 09.02.2004 N 78, от 08.12.2004 N 22, от 13.12.2007 N 22, от 06.02.2009 N 22 ответчик ООО "Дальавтотранс" арендовал у Администрации объекты недвижимости - здания зоны технического обслуживания N1 площадью 1157,6 кв.м и зоны технического обслуживания N 2 площадью 762 кв.м, расположенные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Щорса, дом 112, корпус 2, для обслуживания автотранспорта и размещения автостоянки.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 указанных договоров ответчик обязан оформить договорные отношения по использованию соответствующих земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.

23.03.2005 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 13/934, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок площадью 1919,60 кв.м (1157,6 кв.м + 762 кв.м), расположенный под указанными объектами недвижимости, сроком с 13.12.2004 по 11.12.2005.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 13/934 арендатор имел право перезаключить данный договор в случае перезаключения договора аренды помещений на новый срок.

Указанным правом ООО "Дальавтотранс" не воспользовалось.

17.10.2006 распоряжением Администрации г.Комсомольск-на-Амуре N 2802-ра утверждены проекты границ земельных участков, расположенных по ул.Щорса, дом 112 корпус 2, площадью 10176,3 кв.м и площадью 5330,8 кв.м, необходимых для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

17.11.2006 утверждены сформированные инженерно-землеустроительной организацией ОАО "КомсомольскТИСИЗ" землеустроительные дела на указанные земельные участки как необходимые для эксплуатации указанных объектов недвижимости.

20.12.2006 земельный участок с кадастровым номером 27:22:05 11 07:0022 площадью 10176,3 кв.м, необходимый для эксплуатации здания зоны технического обслуживания N 1 и земельный участок с кадастровым номером 27:22:05 11 07:021 площадью 5330,8 кв.м, необходимый для эксплуатации здания зоны технического обслуживания N 2, поставлены на кадастровый учет.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования на данные земельные участки произведена 16.05.2007.

На основании действовавших в период с 01.04.2007 по 30.09.2009 кадастровой стоимости спорных земельных участков и поправочных коэффициентов, утвержденных распоряжением Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2006 N 889-р, постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 13.02.2007 N 6-па, постановлением Губернатора Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр, истцом произведен расчет подлежавшей уплате суммы за фактическое использование земельных участков.

При этом до постановки земельных участков на кадастровый учет расчет произведен исходя из общей площади 1919,60 кв.м, а с 20.12.2006 - исходя из площади сформированных земельных участков общей площадью (15507,1 кв.м) за минусом площади находящегося на спорных земельных участках объекта незавершенного строительством (667,12 кв.м).

В спорный период Администрацией составлялись акты, подтверждающие факт использования земельных участков указанной площади, которые ответчиком не подписывались.

Неоплата ответчиком за пользование сформированными и фактически занимаемыми земельными участками послужила основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Из приведенных норм права следует, что арендатор недвижимости использует не только земельный участок, расположенный непосредственно под недвижимостью (в границах внешнего контура наружных стен), но и прилегающий земельный участок, необходимый для эксплуатации данного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Формирование спорного земельного участка и его кадастровый учет произведены исходя из утвержденных нормативов.

Установив при рассмотрении дела, что ООО "Дальавтотранс" пользуется муниципальным недвижимым имуществом, размер земельного участка необходимого для эксплуатации этого имущества определен в соответствии с законодательством, однако оплатило лишь часть арендной платы, суды обоснованно удовлетворили требования Администрации и взыскали с ответчика неосновательное обогащение за фактически используемый земельный участок.

Доводы ООО "Дальавтотранс" о неправильном определении размера земельного участка в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства и фактическим неиспользованием, обоснованно и мотивировано отклонены судами обеих инстанций на основании статьей 9 и 65 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о продолжении действия договора аренды земельного участка N 13/934 на тех же условиях в связи с отсутствием возражений со стороны Администрации после окончания его действия, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку с момента формирования и кадастрового учета спорного земельного участка фактически исчез предмет договора аренды от 23.03.2005. Акты органов местного самоуправления о формировании участка ООО "Дальавтотранс" не оспаривались.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А73-20823/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.