Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7312/2010 по делу N А73-4945/2010 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения, полученного в результате использования принадлежащих истцу помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного пользования ответчиком принадлежащими истцу помещениями в спорный период без внесения соответствующей платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7312/2010
по делу N А73-4945/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Власенко Д.М., представитель по доверенности б/н от 15.09.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДВ-Простор" на решение от 09.07.2010 по делу N А73-4945/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" к закрытому акционерному обществу "ДВ-Простор" о взыскании 300507 руб. 22 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ДВ-Простор" о взыскании 300507 руб. 22 коп., составляющих 246682 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате использования принадлежащих истцу помещений за период за период с 3 квартала 2006 года по 1 квартал 2009 года, и 53825 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2006 по 05.02.2010.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2010 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 292171 руб. 49 коп., в том числе 239993 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 52177 руб. 86 коп. процентов.

В части удовлетворения исковых требований решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неосновательного пользования ответчиком принадлежащими истцу помещениями в спорный период без внесения соответствующей платы, поэтому он обязан возместить стоимость такого пользования и уплатить проценты на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ДВ-Простор" просит решение от 09.07.2010 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии между сторонами договорных отношений в части пользования спорным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурский судостроительный завод", возражая против ее доводов, указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 09.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Арбитражным судом установлено, что на основании договора аренды от 01.08.2005 N 76/66-2 ОАО "Амурский судостроительный завод" (арендодатель) передало ЗАО "ДВ-Простор" (арендатор) в пользование недвижимое имущество - нежилые здания: растворно-бетонный узел инв. N 010415 площадью 554 кв.м и часть нежилого здания цеха реконструкции инв. N-1-5-4 площадью 520 кв.м, расположенные в г.Комсомольске-на-Амуре, Аллея труда, 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2010 по делу N А73-14929/2009 в иске о взыскании с ЗАО "ДВ-Простр" задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 293122 руб. 59 коп. ОАО "Амурский судостроительный завод" отказано ввиду признания договора аренды от 01.08.2005 N 76/66-2 незаключенным.

Ссылаясь на то, что в спорный период ЗАО "ДВ-Простор" пользовалось указанными объектами недвижимого имущества без правовых оснований и уплаты арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что в спорный период истец являлся собственником занимаемых ответчиком зданий. Также суд в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ признал преюдициально установленным факт незаключенности договора аренды от 01.08.2005 N 76/66-2 как основания для пользования данным недвижимым имуществом.

Установив факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом без правовых оснований, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности возместить стоимость такого пользования в установленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, решение арбитражного суда об удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании процентов, в присужденных размерах соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению.

Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами заключенного договора аренды от 01.08.2005 N 76/66-2 со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подлежат отклонению, поскольку противоречат решению Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2010 по делу N А73-14929/2009, установленные которым обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.07.2010 по делу N А73-4945/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.