Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7734/2010 по делу N А24-1036/2010 Заявление о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7734/2010
по делу N А24-1036/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Е.В. Штанько, представитель по доверенности от 10.09.2010 N 361; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" на решение от 05.05.2010, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А24-1036/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Камчатское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Камчатское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" (далее - ООО "Елизовский водоканал") задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17803396,47 руб. из которых: за 1 квартал 2008 года - 4308392,23 руб., за 2 квартал 2008 года - 4102736, 69 руб., за 3 квартал 2008 года - 4257698,50 руб., за 4 квартал 2008 года - 5134570,05 руб.

До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) исковые требования были уменьшены до 17797699, 12 руб.

Решением суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Елизовский водоканал" взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17797699, 12 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что ООО "Елизовский водоканал" в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Елизовский водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Считает, что примененная судом Методика расчета предельно допустимого сброса в водные объекты со сточными водами от 1990 года, не прошедшая регистрацию в Минюсте РФ, не подлежала применению при разрешении спора.

Камчатское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в заседании суда кассационной инстанции не обеспечило, в своем отзыве на жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ООО "Елизовский водоканал" в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дав по ним пояснения, просила оспариваемые судебные акты отменить.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 15.04.2008, 21.07.2008, 06.04.2009 в адрес Камчатского управления Ростехнадзора от ответчика поступили расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год на общую сумму 1682803 руб., из которых: 181101 руб. - за 1 квартал 2008 года, 179262 руб. - за 2 квартал 2008 года, 755511 руб. - за 3 квартал 2008 года и 560929 руб. - за 4 квартал 2008 года.

ООО "Елизовский водоканал" платежными поручениями: N 202 от 14.04.2008, N 474 от 21.07.2008, N 366 от 24.04.2009, N 774 от 23.10.2008, N 764 от 21.10.2008, N 365 от 24.04.2009, N 41 от 21.01.2009, N 52 от 23.01.2009 перечислило в счет уплаты задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду: за 1 квартал 2008 года - 187101, 00 руб., за 2 квартал 2008 года - 179262,00 руб., за 3 квартал 2008 года - 755511, 00 руб., за 4 квартал 2008 года - 560929, 00 руб.

Камчатское управление Ростехнадзора 23.03.2009 направило в адрес ООО "Елизовский водоканал" откорректированные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с откорректированным расчетом истца задолженность общества определена: за 1 квартал 2008 года - 4495493,23 руб., за 2 квартал 2008 года - 4281998,69 руб., за 3 квартал 2008 года - 5013209,50 руб., за 4 квартал 2008 года - 5695498,05 руб.

25.03.2009 ООО "Елизовский водоканал" было получено требование Управления Ростехнадзора, в котором предложено в срок до 06.04.2009 представить в Камчатское управление Ростехнадзора откорректированные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2008 года.

Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения Камчатского управления Ростехнадзора на основании статьи 213 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Выбросы и сбросы вредных веществ допускаются на основе разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В разрешениях устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, лимитов на выбросы и сбросы, обеспечивающие сохранение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности (пункт 4 статьи 23 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Постановление Правительства от 28.08.1992 N 632), юридическая сила которого подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно пунктам 5, 6 названного нормативного правового акта при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном законом порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышенный коэффициент.

Таким образом, законодатель установил повышающий пятикратный коэффициент к ставке платы за сам факт отсутствия разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ без разрешения.

Проверив расчет платежей, суды обеих инстанций признали его обоснованным и соответствующим пунктам 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства от 28.08.1992 N 632.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 N 22 "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая, что ООО "Елизовский водоканал" при подаче кассационной жалобы заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А24-1036/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.