Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-7777/2010 по делу N А51-12456/2008 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-7777/2010
по делу N А51-12456/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" - Матафонова О.Н., представитель по доверенности от 17.08.2009 N б/н; от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 05.02.2010 N 41; Федеральной таможенной службы - Белова Е.Г., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 24.12.2009 N 129; Полевой Д.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 06.07.2010 N 68, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 19.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А51-12456/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс", о взыскании убытков в сумме 1184436 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о взыскании 1184436 рублей убытков (ущерба) причиненных незаконным бездействием таможенного органа.

Определением суда от 12.01.2009 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество уменьшило размер исковых требований и просило взыскать убытки в размере 1162850 рублей за период с 17.05.2008 по 27.09.2008 года.

Определением суда от 20.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - ООО "Давос-Экспресс").

Решением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Дальконтракт" убытки в размере 1162850,18 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам. Как полагает заявитель жалобы, суды не дали оценку доводам о неподтвержденности расходов, понесенных истцом за пользование контейнерами, расходов за хранение контейнеров на СВХ "Владивостокский морской рыбный порт", а также представленным таможенным органом доказательствам, в частности письму от 11.09.2009 N 01/1568, опровергающим утверждение истца относительно размера понесенных убытков. Доводы кассационной жалобы представители Владивостокской таможни, Федеральной таможенной службы в суде кассационной инстанции поддержали в полном объеме.

Представитель общества в суде кассационной инстанции с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 18.03.2008 N CRH-001, заключенного обществом с компанией "Жун Хэн", на таможенную территорию Российской Федерации 03.05.2008 ввезен товар, задекларированный обществом по ГТД N 10702020/130508/0007858, который был помещен на СВХ "Владморрыбпорт".

13.05.2008 обществом в таможенный орган подана ГТД N10702020/130508/0007858 на поступивший в рамках указанного контракта товар.

Таможня 26.05.2008 предъявила обществу уведомление о несоответствии заявленных при декларировании сведений по товарам N 1-4, как не соответствующие акту таможенного досмотра N 10702020/160508/000398, требование о внесении изменений в графы 31, 33, 35, а также требование о назначении дополнительного таможенного контроля с полным взвешиванием.

Постановлением таможни от 23.06.2008 N 317 назначена идентификационная экспертиза.

14.08.2008 Владивостокская таможня решением N 14-25/73 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица признала незаконным бездействие должностных лиц Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска товара, заявленного в ГТД N 10702020/130508/0007858 в свободное обращение.

На основании разрешения на выпуск указанного товара 26.09.2008 товар был выпущен в свободное обращение. Обеспечение уплаты таможенных платежей было произведено истцом в виде денежного залога, что подтверждается таможенной распиской от 26.09.2008 N ТР-3159269 на сумму 197082,10 рублей.

Из материалов дела судами установлено, что 09.01.2008 между ООО "Дальконтракт" и ООО "Давос-Экспресс" (экспедитор)  был заключен договор экспедирования N1, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с получением импортных грузов клиента в портах Владивосток и Восточный и дальнейшей перевозкой этих грузов железнодорожным или автомобильным сообщением в пункт указанный клиентом. В силу п.3.2 договора, экспедитор заключает от своего имени договоры перевозки, хранения, погрузки-разгрузки и иные сделки, необходимые для выполнения своих обязательств перед клиентом.

Письмами от 27.09.2008, от 06.11.2008 ООО "Давос-Экспресс" уведомило общество о задолженности за сверхнормативное хранение и использование контейнеров, поступивших по накладной 10712010/180408/0004592/0001, в сумме 1184436 руб., которая оплачена обществом платежным поручением от 07.11.2008 N 1440.

ООО "Дальконтракт", полагая, что в результате незаконных действий таможни ему были причинены убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного хранения контейнеров на складе и их использование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях подтверждения размера понесенных убытков обществом представлены: счет-фактура 0000304 от 06.11.2008, акт N 0000304 от 06.11.2008, счет-фактура N 0000305 от 06.11.2008, акт N 0000305 от 06.11.2008 на сумму 1184436 рублей, рассчитанную исходя из условий договора экспедирования N 1 от 09.01.2008 года, а также платежное поручение N 1440 от 07.11.2008, подтверждающее перечисление указанной суммы в счет оплаты за сверхнормативное использование контейнеров FSCU9302865 и FSCU9278265.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 ТК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Удовлетворяя требования общества о взыскании убытков, суды исходили из доказанности факта совершения незаконных действий, причинно-следственной связи, наличия и размера убытков.

При этом суды указали, что убытками истца является плата за сверхнормативное хранение и использование контейнеров FSCU9302865 и FSCU9278265 за период с 17.05.2008 по 27.09.2008 года в общей сумме 1162850 рублей.

Между тем, суды не проверили доводы таможенного органа о том, что за хранение контейнера N FSCU9302865 ОАО "ВМРП" выставлен счет-фактура от 31.10.2008 N 005266 на сумму 84960 руб., иных счетов не выставлялось, в подтверждение таможня ссылается на имеющееся письмо ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" от 11.09.2009 N 01/1568, которому ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не дали правовой оценки.

Как указывает таможенный орган, по условиям договора экспедирования (пунктом 2.2, в редакции дополнения от 10.03.2008), ООО "Дальконтракт" возмещает ООО "Давос-Экспресс" фактические расходы, которые последний не понес.

Заявитель жалобы, ссылаясь на названное выше письмо, приводит довод о том, что контейнер N FSCU9278265 находился в залоге на СВХ "ВМРП", счета за его хранение не выставлялись. Указанные обстоятельства судами также не устанавливались.

Не нашли отражения в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым суды отклонили доводы таможни об отсутствии доказательств, свидетельствующих о расходах экспедитора - ООО "Давос-Экспресс" за сверх нормативное хранение контейнеров N FSCU9302865 и N FSCU9278265, учитывая, что последнее собственником таковых не являлось.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о доказанности наличия и размере понесенных убытков, наличия причинной связи между причиненными истцу убытками и действиями таможенного органа, являются преждевременными, в нарушение статьи 71 АПК РФ не основанными на полном и всестороннем исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, для устранения отмеченных нарушений. При новом рассмотрении дела необходимо в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А51-12456/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.