Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8169/2010 по делу N А73-4352/2010 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений удовлетворено, поскольку оспариваемые действия противоречат налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8169/2010
по делу N А73-4352/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю - Проживина Н.В., начальник юридического отдела, доверенность от 10.08.2010 N 456, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А73-4352/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат" Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Государственное предприятие "41 Лесопромышленный комбинат" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 26.03.2010 N 646 на сумму 3408575 руб., от 26.03.2010 N 647 на сумму 697469 руб., от 26.03.2010 N 648 на сумму 681715 руб.

Решением суда от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, требования предприятия удовлетворены.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе инспекции в части обжалования решения инспекции от 06.08.2009 N 1245 о признании незаконным действий по выставлению инкассовых поручений от 26.03.2010 NN 646, 647, поддержанной ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой заявитель просит судебные акты отменить. По мнению инспекции, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды вышли за пределы заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на ошибочность выводов судов о том, что оспариваемые действия инспекции являются незаконными; а решение от 06.08.2009 N 1245 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, явившееся основанием для выставления инкассовых поручений, принято неуполномоченным лицом.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2009 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия вынесено решение N 231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 681715 руб.

Также предприятию начислены пени, в том числе по НДФЛ в сумме 697469 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3408575 руб.

Требованием от 20.07.2009 N 980, выставленным на основании решения от 29.06.2009 N 231 предприятию предложено в добровольном порядке в срок до 05.08.2009 уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3408575 руб., пени по этому налогу в сумме 697469 руб., а также штраф в сумме 681715 руб.

Неисполнение предприятием в установленный срок этого требования послужило основанием для вынесения инспекцией 06.08.2009, в порядке статьи 46 НК РФ, решения N 1245 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств предприятия в пределах сумм, указанных в требовании от 20.07.2009 N 980.

В соответствии с указанным решением на расчетный счет предприятия, открытый в КБ "Уссури" выставлены инкассовые поручения от 06.08.2009 N 2165, N 2164, N 2163, которые 30.03.2010 возвращены банком в инспекцию согласно отзывов от 26.03.2010 N 115, 116, 117.

На расчетный счет предприятия, открытый в Дальневосточном банке Сбербанка России, выставлены инкассовые поручения от 26.03.2010 N 648, N 647, N 646 на суммы 681715 руб., 697469 руб., 3408575 руб. соответственно.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, предприятие оспорило их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2008 по делу N А73-10498/2008 в отношении общества введено наблюдение, а определением от 19.05.2009 в отношении предприятия введено внешнее управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следовательно являются правильными выводы судов о том, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования налогового органа о перечислении налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, судами установлено, что решение от 06.08.2009 N 1245 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято и подписано неуполномоченным лицом, поэтому является правомерным вывод судов о том, что действия инспекции по выставлению инкассовых поручений от 26.03.2010 N 646 на сумму 3408575 руб., от 26.03.2010 N 647 на сумму 697469 руб. являются незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы требований рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2010 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А73-4352/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.