Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8013/2010 по делу N А51-13234/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов отказано, поскольку суд пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных налогов, пеней и штрафов, т.к. представленные налоговым органом доказательства, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его субподрядчиками, а также в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8013/2010
по делу N А51-13234/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Декор-ДВ" - Аленицкий М.П., представитель по доверенности б/н от 10.08.2009 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока - Виговская С.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор-ДВ" на решение от 31.03.2010, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А51-13234/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор-ДВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока о признании недействительным решения в части

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Декор-ДВ" (далее - общество, ООО "Декор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2759748 руб., налога на прибыль в сумме 2901168, 5 руб., пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), соответствующих указанным суммам.

Решением суда от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных налогов, пеней и штрафов, поскольку представленные налоговым органом доказательства, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его субподрядчиками, а также в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Налоговый орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 29.12.2008 N 16-р/31, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО "Декор-ДВ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 572447 руб.; за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 551950 руб.; предусмотренной статьей 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 3261 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2901168 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 463999 руб.; НДС в сумме 2759748 руб., пени - 635080 руб.; НДФЛ в сумме 16307 руб., пени - 11645,30 руб.

Основанием для доначисления обжалуемых обществом налога на прибыль и НДС, начисления пеней и взыскания штрафов послужил вывод налогового органа об отсутствии доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операций между обществом и его субподрядчиками и поставщиком строительного материала: ООО "Вега Тех", ООО "СтройГрант, ООО "Гранд Строй", ООО "Восток Омега, ООО "Лион ДВ", ООО "Фидес", ООО "Капитал Инвест", ООО "Агро - Торг", ИП Тонких Р.А., ООО "Гамма Контакт" и недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.03.2009 N 10-02-11/146/06034, вынесенным по апелляционной жалобе общества, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 247, 249, пунктом 1 статьи 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34 н, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали законным доначисление налоговым органом налога на прибыль, НДС, начисление соответствующих пеней и применение налоговых санкций. При этом судами установлено, что между обществом и вышеуказанными контрагентами заключены договоры субподряда. При проведении мероприятий налогового контроля установлено отсутствие субподрядчиков и поставщика строительного кирпича по юридическим адресам; отсутствие управленческого и технического персонала, транспортных средств, лицензий на осуществление деятельности; счета-фактуры, выставленные субподрядчиками на оплату выполненных работ, подписаны неустановленными лицами; поступающие на расчетный счет субподрядчиков денежные средства ежедневно обналичивались, либо перечислялись на счета других организаций. Выплата заработной платы и расчеты по выполненным работам субподрядчиками не производились.

Допрошенные в порядке статьи 90 НК РФ учредители ООО "Восток Омега" Гуменюк В.В., Ранонис Д.П. пояснили, что взаимоотношений с ООО "Декор-ДВ" общество не имело. Руководитель ООО "Восток Омега" пояснил, что документы на учреждение общества были подписаны им за вознаграждение, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортный накладные, акты от имени ООО "Восток-Омега" им не подписывались.

Аналогичные пояснения даны ИП Тонких Р.А., руководителем ООО "Агро-торг" Аксеновым И.С. и учредителем ООО "Агро-торг" Селедковой Е.А., руководителем ООО "Гама Контракт".

Из показаний свидетелей - бывших работников ООО "Декор-ДВ" - судами установлено, что спорные работы фактически выполнены обществом с привлечением иностранной рабочей силы.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у общества реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и недостоверности сведений, содержащихся в выставленных ими счетах-фактурах, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованно, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку выводы судов о необоснованном применении обществом налоговых вычетов и завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по спорным операциям основаны на материалах дела, налоговым органом правомерно доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в оспариваемых суммах.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

Ссылка общества на допущенные налоговым органом процедурные нарушения были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 31.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу NА51-13234/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.