Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф03-7924/2010 по делу N А73-5005/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2010 г. N Ф03-7924/2010
по делу N А73-5005/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Предприятие "Дружба" - Николаев В.П. - генеральный директор, Буленок С.В. - представитель, дов. б/н от 01.06.2010, от ответчика: МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - Митрофанова Е.С. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. N 03-31 от 11.01.2010, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Митрофанова Е.С. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. N 05-17 от 23.11.2010, Фоменко Г.Н. - старший госналогинспектор, дов. N 05-01 от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" на решение от 30.06.2010постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А73-5005/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" (далее - ООО "Предприятие "Дружба", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 08.12.2008 N 14-16/5860995, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@, изменившего резолютивную часть решения в части начисленных сумм штрафов, пени и недоимки по налогам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Решением суда от 30.06.2010. оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано по причине пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ и отсутствии оснований для его восстановления.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В качестве причин, обуславливающих необходимость восстановления срока, общество указало на отсутствие у него текста решения УФНС России по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@ в связи с бездействием инспекции, выразившимся в невручении налогоплательщику ненормативного правового акта. По мнению общества, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными, если полагает, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд 06.05.2010, общество в заявлении указало, что о нарушении своих прав оно узнало в апреле 2010 года.

Арбитражный суд, принимая заявление к производству, в определении от 12.05.2010 указал обществу на необходимость предоставления обоснований причин пропуска срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока, в котором указало, что вплоть до 27.04.2010 оно не имело возможности ознакомиться с текстом решения УФНС России по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@.

Причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве общества о его восстановлении суд не признал уважительными. Кроме того, суд сделал вывод о том, что налогоплательщик знал о нарушении своих прав ранее той даты, с которой связывает начало исчисления процессуального срока.

Делая данный вывод, суд сослался на почтовое уведомление от 19.02.2010 N 68000008046622.

Между тем из материалов дела следует, что налогоплательщик 14.04.2009 обращался с заявлением в УФНС России по Хабаровскому краю о направлении решения УФНС России по Хабаровскому краю, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 08.12.2008 N 14-16/5860995 адресу: г.Хабаровск, ул.Московская, 9 уполномоченному представителю ООО "Предприятие "Дружба".

Данным доказательствам судом оценка не дана так же как и доводам об отсутствии на почтовом уведомлении от 19.02.2010 N 68000008046622 Ф.И.О. получателя и его полномочий.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налогоплательщик знал о нарушении своих прав и не воспользовался правом на обращение в суд в установленные сроки нельзя признать достаточно обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А73-5005/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело на править на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.