Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф03-7947/2010 по делу N А73-15104/2008 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2010 г. N Ф03-7947/2010
по делу N А73-15104/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.А. Амяга, представитель, доверенность N 01-2010/03-1, от ответчика: Т.С. Саенко, представитель, доверенность б/н от 18.10.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюковой Светланы Ризвановны на решение от 22.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А73-15104/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг" к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Светлане Ризвановне о взыскании 507730 руб. 53 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальинторг" (далее - ООО "Дальинторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Светлане Ризвановне (далее - ИП Бирюкова С.Р.) о взыскании 507730 руб. 53 коп., из которых: 503962 руб. 80 коп. - задолженность за поставленную продукцию и 3767 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда от 27.02.2009 изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 487065 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80817 руб. 87 коп.

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, исковые требования ООО "Дальинторг" удовлетворены частично. С ИП Бирюковой С.Р. в пользу ООО "Дальинторг" взыскано 302432 руб. 90 коп. основного долга, 48547 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Бирюкова С.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции был нарушен порядок назначения экспертизы и порядок получения образцов подписи. Также заявитель жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о допросе свидетеля С.В. Акуленко.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальинторг" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дальинторг" (общество) и предпринимателем Бирюковой С.Р. (дилер) 20.10.2006 заключен договор о контрактном сбыте продукции фирмы STIHL и VIKING, согласно которому общество обязалось поставлять дилеру продукцию, а дилер обязался принять товар и оплатить его в течение двух дней после реализации, а непроданный товар возвратить обществу.

Наличие задолженности за поставленный и неоплаченный товар послужило основанием для обращения ООО "Дальинторг" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судами установлено, что ИП Бирюкова С.Р. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору от 20.10.2006, в связи с чем у нее образовался долг перед ООО "Дальинторг" в виде стоимости взятого на реализацию, но не возвращенного и не оплаченного товара.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, так как факт передачи товара на сумму 184632 руб. 51 коп. не подтвержден допустимыми доказательствами.

Также судами на основе полного и мотивированного анализа имеющихся в деле доказательств отклонены доводы ИП Бирюковой С.Р. о возврате товара ООО "Дальинторг".

Товарные накладные от 09.10.2007 N 199, от 10.10.2007 NN 200, 201 на сумму 378800 руб. 59 коп., представленные ИП Бирюковой С.Р. в подтверждение возврата ООО "Дальинторг" непроданного товара, не приняты судом в качестве доказательств на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы, установившей, что подписи в товарных накладных от имени директора ООО "Дальинторг" В.А. Власова исполнены другим лицом.

Доводы кассационной жалобы ИП Бирюковой С.Р. отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судебная почерковедческая экспертиза назначена судом по ходатайству истца в отсутствие возражений со стороны ответчика, как по факту назначения экспертизы, так и по определению экспертного учреждения и кругу вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указано, что в распоряжение эксперта предоставлены материалы настоящего дела в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 АПК РФ протокол отдельного процессуального действия составляется при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2010 экспериментальные образцы подписи В.А. Власова и свободные образцы подписи отобраны у последнего в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Так как отбор экспериментальных и свободных образцов подписи В.А. Власова был произведен в судебном заседании, составления отдельного протокола об этом не требовалось. Замечания на протокол судебного заседания от 29.03.2010 сторонами дела не подавались.

Судами обоснованно, со ссылкой на возможную заинтересованность, отклонено ходатайство ИП Бирюковой С.Р. о вызове в суд свидетеля С.В. Акуленко С.В.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А73-15104/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.