Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8005/2010 по делу N А59-6230/2009 Заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, подтвержденного вступившим в законную силу постановлением суда, удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8005/2010
по делу N А59-6230/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" на определение от 19.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" об установлении размера требований кредитора.

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве). Объявление об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.04.2010.

11.05.2010 администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования на сумму 713492 руб. 75 коп., подтвержденного вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А59-620/2008 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2010 требование администрации признано обоснованным в заявленном размере и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 определение от 19.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит определение от 19.07.2010 и постановление от 24.08.2010 отменить и принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования администрации на сумму 574822 руб. 60 коп. и о зачете в счет однородных требований 138640 руб. 15 коп.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение статьи 410 ГК РФ суды не произвели зачет встречных однородных требований по заявлению должника, у которого имеется денежное требование к администрации на сумму 138640 руб. 15 коп., подтвержденное исполнительным листом от 16.09.2009 N АС 000483072. Выводы судов о наличии требований других кредиторов, чьи интересы могли быть нарушены таким зачетом, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 19.07.2010 и постановления от 24.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование администрации к должнику на сумму 713492 руб. 75 коп. подтверждено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А59-620/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, которым с должника в пользу администрации взыскано 2130441 руб. 50 коп. убытков, 365 руб. 50 коп. договорной неустойки и 21223 руб. 53 коп. государственной пошлины, а также материалами исполнительного производства, согласно которому задолженность должника на дату введения в отношении него наблюдения составила 713492 руб. 75 коп.

Дав оценку представленным администрацией доказательствам в подтверждение указанной задолженности, суды правомерно признали требования администрации обоснованными и включили их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы должника о зачете встречного однородного требования были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с правильным применением норм права.

Так, из материалов дела следует, что заявление о зачете сделано должником 06.07.2010, то есть после введения в отношении него наблюдения и принятия к производству арбитражного суда заявления администрации в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как видно из дела, на дату подачи должником заявления о зачете встречного однородного требования (06.07.2010) в реестр требований кредиторов должника были включены требования других кредиторов, а именно: определением от 05.04.2010 - требования ООО "Асток" на сумму 1868000 руб., определением от 15.06.2010 - требования ЗАО "Энергия Южно-Курильская" на сумму 226753 руб. 71 коп., определением от 24.06.2010 - требования ОАО "Славянский судоремонтный завод" на сумму 1928388 руб. 10 коп., определением от 06.07.2010 (резолютивная часть от 29.06.2010) - требования МУП "Южно-Курильский Докер" на сумму 373150 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления должника о зачете встречного однородного требования повлекло бы за собой частичное удовлетворение требования администрации и, как следствие этого, - нарушение очередности удовлетворения требований других кредиторов, которые уже включены в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суды правильно отказали должнику в удовлетворении заявления о зачете, правильно применили при этом пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве и не допустили нарушения статьи 410 ГК РФ. Несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам из материалов дела не усматривается. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы должника являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, определение от 19.07.2010 и постановление от 24.08.2010, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.