Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8405/2010 по делу N А51-7722/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения Управления о нарушении законодательства о размещении заказов, антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания отказано, поскольку суд признал оспариваемые решение и предписание соответствующими действующему законодательству, нарушение права и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8405/2010
по делу N А51-7722/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 3913/11 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" на решение от 16.08.2010 по делу N А51-7722/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Владивосток" о признании незаконными решения и предписания

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ГОУ "ВГУЭС", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) о нарушении законодательства о размещении заказов, антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Владивосток" (далее - ООО "Телеком-Владивосток").

Решением суда от 16.08.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд признал оспариваемые решение и предписание соответствующими действующему законодательству, нарушение права и законных интересов ГОУ "ВГУЭС" оспариваемыми ненормативными актами не установлено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГОУ "ВГУЭС" просит принятый судом первой инстанции судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

УФАС по Приморскому краю в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва антимонопольного органа на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГОУ "ВГУЭС" 23.03.2010 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития (открытый аукцион N 70) и документация об аукционе.

До окончания срока подачи заявок - 26.04.2010 - ООО "Телеком-Владивосток" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика. По мнению ООО "Телеком-Владивосток", заказчиком нарушены требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), поскольку заказчиком в одном лоте объединены работы не связанные с предметом аукциона.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения антимонопольным органом внеплановой проверки по результатам которой антимонопольным органом 04.05.2010 вынесено решение N 143/04-2010. Согласно решению ГОУ "ВГУЭС" допустил нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, так как документация об аукционе содержит требования к работам, которые влекут ограничение количества участников размещения заказов, и части 3 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ в связи с включением в состав лота работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов, что ограничивает конкуренцию между участниками торгов. Одновременно заказчику выдано предписание N 143/04-2010 о приведении документации об аукционе в соответствии с требованиями закона, продлении срока подачи заявок и размещении информации на официальном сайте.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что согласно документации об аукционе предметом торгов является выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития. Однако, заказчиком в состав размещаемого заказа включено требование о выполнении специальных работ: установка пожарно-охранной сигнализации, которые не связаны с предметом аукциона и могут быть выполнены отдельно.

Кроме того, документация об аукционе содержит требование об обеспечении заявки на участие в аукционе. Размер обеспечения оставляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, которая составляет 82790000 руб.

ООО "Телеком-Владивосток" специализируется на производстве работ по созданию и наладке различных систем связи и телекоммуникаций, проведению работ по установке пожарно-охранных сигнализаций и их обслуживанию и имеет лицензию на осуществление указанных видов деятельности. Общестроительные работы, сантехнические работы общество не осуществляет.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что объединение заказчиком в один лот работ, не связанных с предметом аукциона, и которые могут быть выполнены разными подрядчиками, ограничило число потенциальных участников размещения заказа и лишило ООО "Телеком-Владивосток" возможности подать заявку на участие в конкурсе на выполнение работ по установке пожарно-охранной сигнализации.

Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная документация не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, примышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение (оказание) которых является предметом торгов.

Руководствуясь положениями названных норм, суд пришел к правильному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Доводы жалобы о том, что ООО "Телеком-Владивосток" не является участником размещения заказа в связи с чем у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для проведения внеплановой проверки и соответственно для вынесения оспариваемых решения и предписания отклоняются судом кассационной инстанции, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 16.08.2010 по делу N А51-7722/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.