Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8472/2010 по делу N А73-4344/2006 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8472/2010
по делу N А73-4344/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Родичев А.В.- специалист первого разряда, доверенность б/н от 30.08.2010 ООО "Компания "Пилигрим-Восток": Скибина Л.А.- представитель, доверенность б/н от 21.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" на определение от 27.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-4344/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" (далее - ООО "Компания "Пилигрим-Восток", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.2009 требования уполномоченного органа в размере 2383850 руб., в том числе 2000000 руб. - основной долг, 383000 руб. - пени признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника. В отношении ООО "Компания "Пилигрим-Восток" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 10.02.1010 суд утвердил временным управляющим должника Кузьминца Павла Михайловича с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 13.04.2010 ООО "Компания "Пилигрим-Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда от 13.04.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Компания "Пилигрим-Восток" о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства отказано по мотиву нерассмотрения в процедуре наблюдения требований кредиторов, заявивших свои требования к должнику в установленном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке.

ООО "Компания "Пилигрим-Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве. В обоснование заявления должник сослался на обжалование одним из его кредиторов (Шагоян И.А.) решения собрания кредиторов от 12.04.2010, а также на обращение в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 27.02.2006 N 27240206211 в части включения в него требования от 01.02.2006 N 1606 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, положенного в основу судебного акта о возбуждении дела о банкротстве и введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Определением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Пилигрим-Восток" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и приостановить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом положений статьи 143 АПК РФ и статьи 58 Закона о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, а представитель ФНС России, не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 27.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что заявленные должником основания отпали (судебный акт по оспариванию решения собрания кредиторов вступил в законную силу), а также из того, что оспаривание постановления уполномоченного органа не препятствует рассмотрению дела о банкротстве должника. Кроме того, судами учтено наличие у должника помимо уполномоченного органа и иных кредиторов.

Обязательных оснований для приостановления производства по делу судами не установлено.

Поскольку по смыслу статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-4344/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.