Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8666/2010 по делу N А51-3367/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни в части отказа в зачете являющихся излишне уплаченными таможенными платежами по ГТД удовлетворено частично, поскольку решение таможни в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8666/2010
по делу N А51-3367/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 10.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А51-3367/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" к Находкинской таможне о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в зачете 199665,89 руб., являющихся излишне уплаченными таможенными платежами по грузовой таможенной декларации N 10714040/300507/0008363 (далее - ГТД N 8363), изложенного в письме от 03.12.2009 N 10-15/23557. Общество, кроме того, просило суд обязать таможенный орган произвести зачет 199665,89 руб. в счет будущих платежей, а также взыскать с последнего 8989,90 руб., составляющих государственную пошлину, и 30000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение таможни незаконным и обязал таможенный орган произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в указанной выше сумме, а также взыскал с последнего в пользу общества судебные расходы в размере 2000 руб. и возвратил из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6989,90 руб. В удовлетворении требований о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. судом отказано.

В кассационной жалобе Находкинская таможня, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 8363, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата (зачета) не имеется. При этом подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей является вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным поименованного выше решения таможенного органа, которое в рассматриваемом случае не имело место быть.

Кроме того заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требование общества, не приняли во внимание довод таможенного органа о том, что договор купли-продажи доли от 03.06.2009 N 1, а также решение от 03.06.2009 N 3 единственного участника ООО "ТоргУслуги" являются ничтожными. Поскольку данное решение было приложено к заявлению о зачете денежных средств от 02.11.2009 в качестве полномочий Прасоловой И.Н., оно, по мнению таможни, было подано ненадлежащим лицом.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 01.09.2006 N BTL/T-01, заключенного с компанией "BILINGTON TRADING LTD", общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ГТД N 8363 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных обществом документов, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенных товаров на основании иного метода таможенной оценки таможней 08.06.2007 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, о чем сделана запись "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 199665,89 руб., внесенные им на счет таможенного органа в полном объеме.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, 02.11.2009 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет будущих таможенных платежей.

Решением, изложенным в письме от 03.12.2009 N 10-15/23557, таможенный орган отказал в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление

подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их зачете незаконным, а также обязание произвести зачет обществу таможенных платежей в сумме 199665,89 руб. являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить (зачесть) излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата (зачета) таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Довод таможенного органа о том, что заявление о зачете было подписано от имени общества неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А51-3367/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.