Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8705/2010 по делу N А51-9009/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8705/2010
по делу N А51-9009/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Мацокина О.А., представитель по доверенности от 25.01.2010 N 30, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостоской таможни на решение от 27.07.2010 по делу N А51-9009/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" (далее - ООО "ИмпэксЛайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.04.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/300310/0004250 (далее - ГТД N 4250), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании с таможенного органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением суда от 27.07.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Кроме того, с таможни взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, указав на их несостоятельность, поэтому предложено жалобу оставить без удовлетворения, принятое решение суда - без изменения как законное и обоснованное; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 03.03.2006 N SH-0021/060303, заключенного между компанией "Шин Хан Трейд Ко., ЛТД" (Корея) и ООО "ИмпэксЛайн", в адрес последнего в марте 2010 года поступил товар - плитка не самоклеящаяся в пластинах, задекларированный по ГТД N 4250, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом в таможню представлен соответствующий пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 08.04.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 4250, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "ТС принята".

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень N 536).

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт с дополнениями и приложениями к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, пояснения по условиям продаж и другие банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня N 536 и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Отсюда непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в числе которых значилась экспортная декларация, по существу не влияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Довод заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что указанная декларантом таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.07.2010 по делу N А51-9009/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.