Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1763/2010 по делу N А73-7094/2009 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1763/2010
по делу N А73-7094/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Паначева О.Н. - представитель по доверенности от 30.03.2010 б/н, Чурсин В.Н. - директор (выписка от 26.03.2010), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралванкон" на решение от 13.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А73-7094/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Уралванкон" о взыскании 2922655 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.

Администрация Ванинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралванкон", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 3671611 руб., составляющих 3085352 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 15.05.2006 по 15.05.2009, 586259 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, иск удовлетворен частично. С ООО "Уралванкон" взыскано 2632444 руб. неосновательного обогащения и 472185 руб. 48 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Уралванкон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судами не принято во внимание решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.10.2009, которым решение Собрания депутатов Ванинского муниципального района от 09.10.2008 N 71 признано противоречащим закону в части изменения коэффициентов вида деятельности и местоположения участка по зонам различной ценности территорий. В связи с этим, считает заявитель, расчет арендных платежей, на основании которых с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения, неверен. Более того, ООО "Уралванкон" находит, что общество является плательщиком земельного налога, поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что на праве аренды земельный участок обществу в установленном законом порядке не передавался, а имеющийся в деле договор аренды от 23.01.1995 является недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Ванинского муниципального района против ее доводов возражает, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Уралванкон" доводы жалобы поддержали, дав по ним пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 30.03.2010 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 06.04.2010.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как установлено судами обеих инстанций, ООО "Уралванкон" является собственником железнодорожного тупика "Чудиново" и зданий (склад, административное здание), расположенных в пос.Ванино, по ул.Железнодорожной, 1, эксплуатируемых как единый объект - прирельсовая база "Чудиново" (свидетельства о госрегистрации от 17.09.2002 серии 27АА N 013700, серии 27ВВ N 013699, справка КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 03.06.2009 N 918). Объекты недвижимости приобретены правопредшественником ответчика по договору купли- продажи прирельсовой базы "Чудиново" от 28.06.1994 N 1, заключенному с АО "Торговая компания НИКО ЛТД", владеющим земельным участком под объектами недвижимости площадью 1,902 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с постановлением главы Ванинского района от 25.06.2001 N 327 "О переоформлении права аренды земельного участка ООО "Уралванкон" в п.Ванино" по ходатайству ООО "Уралванкон" между администрацией Хабаровского края в лице главы Ванинского района и ООО "Уралванкон" заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2001 площадью 1,902 га, кадастровый номер 27:04:01 01 07:0034, в пос.Ванино в районе ст.Чудиново, для эксплуатации существующего прирельсового склада и железнодорожного тупика. Срок действия договора определен с 13.01.2000 по 13.01.2002.

По истечении действия договора ООО "Уралванкон", фактически пользуясь земельным участком, обязательства по уплате арендных платежей не исполняло, что и послужило основанием для обращения администрации Ванинского муниципального района в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. В порядке уточнения основания иска истец сослался на незаключенность договора от 15.06.2001 ввиду отсутствия его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, признав договор аренды земельного участка от 15.06.2001 незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации в установленном законом порядке, и установив факт использования ответчиком земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса РФ, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Между тем, взыскивая сумму неосновательного обогащения, судом установлено, что фактически ответчиком неосновательно используется земельный участок площадью 16227,9 кв.м, а не 19020 кв.м, как было заявлено истцом и согласовано в договоре от 15.06.2001 на земельный участок с кадастровым номером 27:04:01 01 07:0034. Доказательств того, что земельный участок с данным кадастровым номером сформирован под принадлежащие ответчику объекты с учетом действующих норм и Правил землепользования, не представлено.

В то же время судом принята во внимание схема расположения земельного участка, согласованная, в том числе с земельным отделом и отделом архитектуры и строительства администрации Ванинского муниципального района, согласно которой площадь земельного участка из земель Ванинского района для эксплуатации объектов ответчика составляет 16227,9 кв.м. Указанная площадь занимаемого земельного участка ответчиком не оспорена.

Применение администрацией Ванинского муниципального района при расчете суммы неосновательного обогащения правил начисления арендной платы за земельный участок судами обеих инстанций признано правомерно, поскольку, исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса РФ, ООО "Уралванкон" к плательщикам земельного налога не относится.

Как указывалось выше, спорные объекты недвижимости приобретены правопредшественником ответчика по договору купли- продажи прирельсовой базы "Чудиново" от 28.06.1994 N 1, заключенному с АО "Торговая компания НИКО ЛТД", владеющим земельным участком под объектами недвижимости площадью 1,902 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу положений статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Между тем судами обеих инстанций установлено, что 23.01.1995 между администрацией Ванинского района и ТОО "Уралванкон" (правопредшественник ООО "Уралванкон") по заявке последнего заключен договор аренды земель под существующими прирельсовым складом и железнодорожным тупиком. Договор заключен сроком на два года и в 1997 году продлевался на три года. В связи с этим судами сделан обоснованный вывод о том, что право бессрочного пользования земельным участком в соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР за ТОО "Уралванкон" было прекращено и изменено на право аренды по заявлению правопредшественника ответчика, заключившего с администрацией договор аренды. Более того, право аренды на спорный земельный участок по ходатайству ООО "Уралванкон" переоформлено на общество в соответствии с постановлением главы Ванинского района от 25.06.2001 N 327.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на праве аренды земельный участок обществу в установленном законом порядке не передавался, а также о том, что общество является плательщиком земельного налога, как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела.

Признается несостоятельным и довод заявителя кассационной жалобы о неверности расчета арендных платежей, на основании которых с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения, сделанного без учета решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.10.2009, которым признано противоречащим закону решение Собрания депутатов Ванинского муниципального района от 09.10.2008 N 71 в части изменения коэффициентов вида деятельности и местоположения участка по зонам различной ценности территорий.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен администрацией во исполнение Постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 N 227-пр в соответствии с действующим Положением о порядке регулирования арендных отношений от 25.03.2003 N 8, с учетом изменений на 11.09.2008, которое распространялось в спорный период на всех землепользователей. Данный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Признанным недействующим решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района 09.10.2008 N 71 были внесены изменения в Положение о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные на территории Ванинского района, утвержденное решением Ванинского районного Собрания депутатов муниципального образования Ванинского района Хабаровского края от 25.03.2003 N 8.

Между тем, признание недействующим вышеназванного решения не повлекло за собой изменение коэффициентов вида деятельности и местоположения участка по зонам различной ценности территорий, установленных Положением от 25.03.2003 N 8, с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района от 11.09.2008 N 60, исходя из размера которых ООО "Уралванкон" исчислялся размер арендных платежей.

Ссылка ООО "Уралванкон" на неправомерное применение в расчетах коэффициента социального развития противоречит имеющимся в деле расчетам, поскольку указанный коэффициент исключен из представленных расчетов с 19.09.2008 после внесения изменений в Положение о порядке регулирования арендных отношений от 25.03.2003 N 8.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, то основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А73-7094/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.