Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2570/2010 по делу N А37-2762/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2570/2010
по делу N А37-2762/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на решение от 15.12.2009 по делу N A37-2762/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа п. Сеймчан" о взыскании 7697,24 руб.

Резолютивная часть постановления от 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа п. Сеймчан " (далее - учреждение) о взыскании 7697,24 руб, включающих недоимку за 1 квартал 2009 года в сумме 6667 руб., из которых по транспортному налогу - 525 руб., по налогу на имущество организаций - 6008 руб., по земельному налогу - 134 руб., а также пени в сумме 1030,24 руб., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога - 455,79 руб., по налогу на имущество - 548,81 руб., по земельному налогу - 25,64 руб., начисленные за период с 01.02.2009 по 07.05.2009.

Решением суда от 15.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности у учреждения по отчетным периодам.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что платежными поручениями, на которые ссылается суд в своем решении, погашена задолженности по транспорту, земельному и налогу на имущество организаций и соответствующим пеням, которые были взысканы с ответчика на основании судебного акта по другому делу. Также инспекция указывает на то, что данными платежными поручениями погашена задолженность за 2007 - 1, 2 квартал 2008 года, что является подтверждением погашения задолженности в прошлом. Кроме того, инспекция указывает, что суммы платежей, указанных в платежных поручениях, совпадают с суммами недоимок и задолженностей по пеням, начисленным по периодам, по которым произведена оплата, взысканная решением арбитражного суда от 13.03.2009.

Инспекция, учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили, учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждение по истечении отчетного периода - 1 квартал 2009 года представило 29.04.2009 в инспекцию налоговые декларации по транспортному, земельному и налогу на имущество, в ходе проведения контрольных мероприятий 02.05.2009, налоговым органом установлен факт не уплаты исчисленных авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 6008 руб., транспортному налогу в сумме 525 руб., земельному налогу в сумме 134 руб., за 1 квартал 2009 года, о чем 07.05.2009 оформлено требование N 3307. Одновременно инспекцией начислены пени за период с 01.02.2009 по 07.05.2009.

Поскольку учреждение не произвело уплату по требованию, инспекция обратилась с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что учреждение произвело погашение задолженности, сославшись на сведения по лицевому счету.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимкой признается сумма налога (сбора) неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как следует из пункта 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушении статьи части 71 АПК РФ непосредственно не исследовал платежные поручения, на которые он сослался в качестве основания, подтверждающего уплату взыскиваемой по делу суммы.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.12.2009 по делу N A37-2762/2009 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.