Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8519/2010 по делу N А04-1606/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8519/2010
по делу N А04-1606/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение от 17.08.2010 по делу N А04-1606/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Мазановскагропромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" о взыскании 2055475 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Мазановскагропромстрой" (далее - ОАО "Мазановскагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис") о взыскании 1964061 руб. 90 коп. задолженности по договору N 12 от 01.12.2007 на оказание услуг по теплоснабжению за период с 01.12.2007 по 31.03.2010 (с учетом уменьшения размера исковых требований и замены ответчика).

Решением арбитражного суда от 17.08.2010 иск на сумму 1964061 руб. 90 коп. удовлетворен на основании 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО УК "Жилсервис" просит решение от 17.08.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности истцом количества потребленной ответчиком тепловой энергии и несоответствии ее качества установленным требованиям.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 17.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мазановскагропромстрой" (исполнитель) и ООО УК "Жилсервис" (абонент) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению жилого квартала от 01.12.2007 N 12, предметом которого является подача исполнителем на нужды абонента тепловой энергии в горячей воде для отопления многоквартирных и муниципальных домов села Новокиевский Увал через внешние сети теплоснабжения.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить бесперебойную подачу абоненту тепловой энергии в объеме и с качеством, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 3.1 договора годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам определяется в приложении 1 к договору.

Учет отпуска абоненту тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом пункте абонента. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой энергии абоненту рассчитывается исполнителем (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусматривает, что исполнитель в срок до 5 числа следующего месяца выписывает счет на сумму предстоящего отпуска тепловой энергии в пределах договорного объема и направляет его абоненту. Абонент вправе произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию, исходя из фактических данных (пункт 4.5 договора).

В спорный период ОАО "Мазановскагропромстрой" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 1 к договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах.

Однако суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), условия, на которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В данном случае коммунальный ресурс приобретался ООО УК "Жилсервис" как исполнителем коммунальных услуг для цели предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, поэтому на данные правоотношения распространяется действие Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем энергоресурсов, в частности тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу статьи 157 ЖК РФ, пункта 19 Правил применительно к гражданам расчет за коммунальные услуги производится по данным коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (приложение N 2 к Правилам).

Между тем при рассмотрении дела арбитражный суд не проверил способ определения истцом количества предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии и его соответствие требованиям положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, что имело существенное значение для установления размера задолженности и правильного разрешения спора.

Кроме того, рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд не дал оценку доводам ответчика о нарушении истцом требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга за тепловую энергию на сумму 19640161 руб. 90 коп., основанный на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, является преждевременным, поэтому решение от 17.08.2010 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность определения истцом объема и стоимости поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии с учетом его статуса, требований законодательства, определяющего порядок оплаты коммунальных услуг, представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.08.2010 по делу N А04-1606/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.