Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8700/2010 по делу N А51-3151/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в счет будущих таможенных платежей, обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет будущих таможенных платежей удовлетворено, поскольку решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими зачету в счет будущих таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8700/2010
по делу N А51-3151/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 09.06.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А 51-3151/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" к Находкинской таможне о признании незаконным решения об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления от 09 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" (далее -ООО "ТоргУслуги", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган), изложенного в письме N 10-15/23557 от 03.12.2009 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/100907/0015454 в счет будущих таможенных платежей, обязании Находкинской таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 271004,59 рублей в счет будущих таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Решение Находкинской таможни, изложенное в письме N 10-15/23557 от 03.12.2009 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/100907/0015454 в сумме 271004,59 руб. признано незаконным, при этом суды обязали Находкинскую таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 271004,59 руб. в счет будущих таможенных платежей.

Судебные акты мотивированы тем, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими зачету в счет будущих таможенных платежей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Находкинской таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение и постановление подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению таможенного органа, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. При этом, как полагает заявитель жалобы, подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей является вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным поименованного выше решения таможенного органа, которое в рассматриваемом случае не принималось.

Кроме того Находкинская таможня считает, что заявление о зачете излишне уплаченных таможенных платежей подано ненадлежащим лицом.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "ТоргУслуги" отзыв на кассационной жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2007 N 004/07, заключенного между ООО "ТоргУслуги" (Россия) и компанией "BILINGTON TRADING LTD", на таможенную территорию России ввезен товар - кальций металлический в стальных бочках, задекларированный по ГТД N 10714040/100907/0015454. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем декларант произвел корректировку таможенной стоимости на основании сведений таможенного органа и доплатил таможенные платежи.

Решением по таможенной стоимости товаров, оформленным в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, таможенный орган согласился с рассчитанной декларантом таможенной стоимостью.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости Находкинской таможней доначислены таможенные платежи в сумме 271004,59 рублей.

Посчитав, что данные платежи были доначислены и уплачены им излишне, ООО "ТоргУслуги" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением от 02.11.2009 об их зачете в счет будущих таможенных платежей.

Рассмотрев данное заявление, Находкинская таможня вынесла решение об отказе в зачете по мотиву отсутствия факта излишней уплаты таможенных платежей, о чем общество уведомлено письмом от 03.12.2009 N 10-15/23557.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суды обеих инстанций установили, что ООО "ТоргУслуги" представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Учитывая, что обществом соблюдены установленные законодательством порядок и сроки подачи заявления о возврате таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих таможенных платежей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает общество возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при рассмотрении которого суд оценивает принятое таможенным органом решение о корректировке, как доказательство по делу в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод таможенного органа о подаче заявлении о зачете излишне уплаченных платежей ненадлежащим лицом, правомерно отвергнут судебными инстанциями, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого вышеназванный довод не поименован как основание для отказа таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 09.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А51-3151/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.