Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-3014/2010 по делу N А73-14632/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-3014/2010
по делу N А73-14632/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Трофименко И.Ю., представитель по доверенности от 09.12.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 23.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А73-14632/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Тейсти" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тейсти" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.03.2009 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении общества введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Колядинский Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Д.А. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 24.11.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

22.12.2009 арбитражный управляющий Колядинский Д.А. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 171652 руб. 75 коп., из которых 163548 руб. 40 коп. - вознаграждение временного управляющего, 2407 руб. 20 коп. - оплата объявления в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения, 697 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 1000 руб. - транспортные расходы, 4000 руб. - расходы на оплату услуг по копированию документов.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично на сумму 166652 руб. 75 коп., включая 163548 руб. 40 коп. вознаграждения временного управляющего, 2407 руб. 20 коп. расходов на публикацию объявления о введении наблюдения, 697 руб. 15 коп. почтовых расходов. Во взыскании 5000 руб., составляющих сумму транспортных расходов и расходов на оказание услуг по копированию документов, отказано ввиду недоказанности их относимости к процедуре наблюдения по настоящему делу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 определение от 23.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов по делу о банкротстве отменить как принятые с нарушением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Колядинскому Д.А., который, по мнению уполномоченного органа, ненадлежаще исполнял обязанности временного управляющего и несвоевременно направил в суд заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Кроме того, уполномоченный орган не согласен с взысканием почтовых расходов, поскольку, не представлены доказательства их обоснованности, а также их взаимосвязь с исполнением Колядинским Д.А. обязанностей временного управляющего ООО "Тейсти".

Арбитражный управляющий Колядинский Д.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Колядинский Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 23.12.2009 и постановления от 18.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "Тейсти" арбитражный суд первой инстанций установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, По указанной причине вознаграждение арбитражному управляющему Колядинскому Д.А. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Колядинского Д.А. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Колядинского Д.А. расходы на общую сумму 166652 руб. 75 коп., которые составляют сумму вознаграждения арбитражного управляющего, стоимость публикации объявлений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве и почтовые расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Колядинскому Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

По настоящему делу Колядинский Д.А. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Тейсти". Следовательно, у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Колядинскому Д.А. в выплате вознаграждения временного управляющего.

Доводы жалобы о необоснованности почтовых расходов свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам. Между тем в силу норм главы 35 АПК РФ переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами не допущено. С учетом изложенного определение от 23.12.2009 и постановление от 18.03.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А73-14632/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.