Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2010 г. N Ф03-8012/2010 по делу N А24-5327/2009 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2010 г. N Ф03-8012/2010
по делу N А24-5327/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Матвейкин М.Г. по доверенности б/н от 12.10.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная экспедиция" на решение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А24-5327/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью"Дальневосточная транспортная экспедиция" к обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" о взыскании 2950853 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная экспедиция" (далее - ООО "ДТЭ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" о взыскании 2950852 руб., составляющих 563352 руб. задолженности по договору оказания услуг по перевалке и хранению дизельного топлива на СМТ "Дунай" от 24.09.2008 N Д-1, 2387500 руб. неустойки за период с 03.02.2009 по 27.03.2009 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.02.2010 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Анаис-ЛТД" о взыскании с ООО "ДТЭ" 22143759 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по возврату топлива(с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением от 23.06.2010 в результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ООО "ДТЭ" в пользу ООО "Анаис-ЛТД"взыскано 1580671 руб. 20 коп. убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие у истца по первоначальному иску расходов на сумму 563352 руб., связанных с хранением принадлежащего ответчику топлива, подтверждается материалами дела, однако отсутствуют условия, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 договора, для взыскания с него неустойки за простой судна. Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают факт утраты ответчиком по встречному иску топлива в количестве 108.284 тн, переданного ему на хранение по договору от 24.09.2008, требование ООО "Анаис-ЛТД" о возмещении убытков в размере 2144023 руб. 20 коп., исходя из цены топлива 19800 руб. за тонну,соответствует статьям 15, 393, 901, 902 ГК РФ.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней ООО "ДТЭ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Анаис-ЛТД" неустойки, ссылаясь на толкование пунктов 4.1, 4.2 договора с нарушением требований статьи 431 ГК РФ, и неверную оценку представленных в дело доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя, факт получения ответчиком по первоначальному иску всего топлива, снятого с СМТ "Дунай".Также указывает на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство ООО "ДТЭ" об истребовании от ОРЧ-5 УВД по Камчатскому краю материалов проверки N 4/999/1978-09, содержащих оригинал ведомости по движению товароматериальных ценностей и объяснения сотрудников ООО "Анаис-ЛТД" о получателях топлива, которое было необоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции ООО "Анаис-ЛТД" выразило мнение о законности принятых по делу судебных актов, предложив оставить их без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. ООО "ДТЭ" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 23.06.2010 и постановления от 06.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.09.2008 между ООО "ДТЭ" (исполнитель) и ООО "Анаис-ЛТД" (заказчик) заключен договор N Д-1 оказания услуг по перевалке и хранению дизельного топлива на СМТ "Дунай", по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевалке и хранению дизельного топлива зимнего в количестве 2000 тн на СМТ "Дунай" с 25.09.2008 по 20.10.2008 на акватории Авачинской губы для последующей доставки в п/п Кировский (Соболево) по отдельному договору, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обеспечивает работу судна за время переходов и приемки-выдачи дизельным топливом, мазутом и моторным маслом согласно нормам расхода и отчета по расходованию судов.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что СМТ "Дунай" используется по плану заказчика в свободное от задач флота время. В случае невозможности доставки дизельного топлива в п/п Кировский по метеоусловиям заказчик снимает его в течение 05 суток после извещения исполнителя.

Если заказчик не снимет дизельное топливо в течение 5 суток после назначенного исполнителем срока, то за каждый последующий день заказчик оплачивает демередж в сумме суточной фрахтовой стоимости - 95500 руб. (пункт 4.2 договора).

27.09.2008 дизельное топливо ООО "Анаис ЛТД" в количестве 1698,823 тн размещено на СМТ "Дунай".

Письмами от 05.02.2009, 24.02.2009 ООО "ДТЭ" обратилось в представительство ООО "Анаис ЛТД" в г. Петропавловске-Камчатском с просьбой о принятии мер по снятию с хранения СМТ "Дунай" оставшегося дизельного топлива зимнего в срок до 02.03.2009 и о возмещении расходов по ГСМ.

Письмами N 24/02 от 24.02.2009, N 8/02 от 28.02.2009 ООО "ДТЭ" уведомило представительство ООО "Анаис ЛТД" в г.Петропавловске-Камчатском о самостоятельной разгрузке судна исполнителем в установленные судовладельцем сроки и размещении топлива на хранение по своему усмотрению с отнесением затрат по хранению на заказчика.

В возмещение стоимости услуг по обеспечению работы судна топливом, мазутом и моторным маслом и для оплаты демереджа за нарушение заказчиком срока хранения груза ООО "ДТЭ" выставило ООО "Анаис Лтд" счет N 17 от 26.05.2009 на сумму 563352 руб., счет N 19 от 05.08.2009 на сумму 2387500 руб.

Неоплата ООО "Анаис-ЛТД" указанных счетов послужила основанием для обращения ООО "ДТЭ" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на то, что действиями исполнителя по незаконному распоряжению находящимся на хранении топливом заказчику причинены убытки, ООО "Анаис-ЛТД" предъявило встречный иск.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет ответственность в виде уплаты неустойки, когда она предусмотрена законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучив условия, содержащиеся в пунктах 4.1, 4.2 договора от 24.09.2008, и дав им толкование по правилам, установленным статьей 431 ГК РФ, с учетом предмета договора, определенного в пункте 1.1, арбитражные суды пришли к выводу, что условием применения к заказчику такой ответственности как демередж является невозможность доставки топлива в п/п Кировский по метеоусловиям. Основания для иного толкования указанных условий договора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку требование ООО "ДТЭ" о взыскании с ООО "Анаис-ЛТД" неустойки основано на пункте 4.2 договора от 24.09.2008 и обстоятельств, влекущих его применение, арбитражными судами при рассмотрении дела не установлено, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в данной части является правильным.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании данных норм права необходимо установить факт наличия убытков, нарушение должником обязательства, наличие причинной связи между поведением должника и убытками и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК, в том числе свидетельские показания Тимофеева В.К. и Колосова А.Б., арбитражные суды установили факт передачи истцом по встречному истцу на хранение ответчику 1689.8 тн топлива, из которых ООО "Анаис-ЛТД" продано 524.339 тн, поклажедателю возвращено 1057.177 тн.

Доказательств возврата хранителем ООО "Анаис-ЛТД" топлива в количестве 108.284 тн арбитражными судами не установлено.

Судами не приняты в качестве таковых документы, подписанные от имени ООО "Анаис-ЛТД" Тимофеевым В.К. и Колосовым А.Б., как оформленные с нарушением статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и не соответствующие требованиям статей 183, 185 ГК РФ. Не установлено арбитражными судами и доказательств одобрения ООО "Анаис-ЛТД" сделок по получению и выдаче указанными лицами нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о нарушении ООО "ДТЭ" обязательства по возврату принятого на хранение топлива.

Установив, что вследствие утраты ООО "ДТЭ" спорного топлива ООО "Анаис-ЛТД" причинены убытки на сумму 2144023 руб. 20 коп., арбитражные суды обоснованно удовлетворили встречный иск в размере, присужденном ко взысканию.

Выводы судебных инстанций о наличии в поведении ответчика состава правонарушения, когда наступает ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за убытки, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и нормах материального права, регулирующих отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными актами в части разрешения спора о взыскании неустойки и убытков по существу направлены на переоценку доказательств по делу, которая нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд не рассмотрел ходатайство ООО "ДТЭ" об истребовании материалов проверки ОРЧ-5 УВД по Камчатскому краю, содержащих оригинал ведомости по движению товароматериальных ценностей и объяснения сотрудников ООО "Анаис-ЛТД" по факту получения топлива, основанием для отмены судебных актов не является.

Имеющаяся в деле копия указанной ведомости не опровергает выводы арбитражных судов о количестве возвращенного ООО "ДТЭ" топлива, а объяснения лиц, полученных в рамках проверки, проводимой органами внутренних дел, без соответствующего процессуального закрепления не соответствуют требованиям, предъявляемым главой 7 АПК РФ к доказательствам и доказыванию в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, решение от 23.06.2010, постановление от 06.09.2010 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А24-5327/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.