Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-8634/2010 по делу N А73-9387/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.В. Павлов, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 23.11.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 09.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А73-9387/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Ревтюха Алексея Васильевича несостоятельным (банкротом) по заявлению арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в размере 105377 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ревтюха Алексея Васильевича (далее - ИП Ревтюх А.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.08.2009 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич с ежемесячным размером вознаграждения 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2009 предприниматель Ревтюх А.В. признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Степанова И.Н.

Определением от 02.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий И.Н. Степанов обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении за счет ФНС России расходов за проведение процедуры банкротства в размере 105377,60 рубля.

Определением от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме. С инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу И.Н. Степанова взыскано 105377 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный управляющий И.Н. Степанов не обратился своевременно в арбитражный суд заявлением о прекращении производства по делу, в связи с чем на основании пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" вознаграждение арбитражного управляющего выплате не подлежит. Также уполномоченный орган ссылается на то, что оплате подлежат только расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал и дал по ней пояснения.

Арбитражный управляющий И.Н. Степанов, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь указанными нормами законодательства, суды обоснованно удовлетворили требования арбитражного управляющего. При этом размер вознаграждения арбитражного управляющего исчислен за период с 19.08.2009 по 01.12.2009 из расчета 30000 рублей в месяц установленных определением суда от 19.08.2009, а размер других расходов на основании представленных в дело доказательств, которым суды дали мотивированную оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В связи с тем, что в процедуре банкротства у должника не было выявлено имущества или денежных средств, взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и его расходов обоснованно произведено судом с заявителя по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами действий арбитражного управляющего и неприменении судами разъяснений Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 отклоняются, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 названного Постановления Пленума ВАС РФ, под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, имеет в виду иные понесенные по делу о банкротстве расходы, а не вознаграждение арбитражного управляющего.

Также отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права доводы кассационной жалобы о том, что возмещению подлежат только расходы арбитражного управляющего, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 09.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А73-9387/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.