Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф03-8895/2010 по делу N А51-8517/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 12.08.2010 по делу N А51-8517/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг" к Находкинской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трэйдинг" (далее - общество, ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.04.2010 по таможенной стоимости товаров, вывезенных по грузовой таможенной декларации N 10714060/240210/0000625 (далее - ГТД N 0625), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 12.08.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с их несоответствием Таможенному Кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, выводы суда, полагающего, что декларантом представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров ошибочны, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании ее доводы отклонены, предложено решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг" во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2009 NDM090715, заключенного с компанией "Дау Металл Компании Лимитед", Гон-Конг (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации вывезены товары - лом черных металлов, задекларированные по ГТД N0625, при таможенном оформлении которых общество определило их таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представив в подтверждение соответствующий пакет документов.

По результатам контроля таможенной стоимости вывезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение (отметка в ДТС-3 "Таможенная стоимость подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-3) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

Обосновывая принятие указанного решения, таможня указала на отсутствие в контракте условий оплаты (не установлены величина и сроки внесения авансового платежа, величина и сроки уплаты оставшейся части платежа по декларируемой поставке), а представленные платежные документы не позволяют идентифицировать платежи с поставкой.

Во исполнение требования таможни общество подало ДТС-4 и рассчитало таможенную стоимость на основе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможней 13.04.2010, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-4 была проставлена отметка "Таможенная стоимость принята" и выпуск товара разрешен.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который, рассматривая возникший спор, правомерно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа на момент принятия решения, изложенного в ДТС-4, оснований для корректировки таможенной стоимости.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 ТК РФ, положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В соответствии со статьей 14 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правил N 500).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 500 первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт и дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс, сюрвейерский акт и другие банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного.

Доводы жалобы о том, что обществом не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товаров, судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

решение от 12.08.2010 по делу N А51-8517/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.