Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8981/2010 по делу N А04-2791/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение от 14.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А04-2791/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Василия Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления от 15 декабря 2010 г., Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Амурской области решением от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, удовлетворил заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление госавтодорнадзора) и привлек индивидуального предпринимателя Васильева Василия Геннадьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 3600 руб. При этом суд исключил из объема административного правонарушения, предъявленного предпринимателю Управлением госавтодорнадзора, непроведение с водителями Артамоновым И.О. и Кравченко А.И. вводного и первичного инструктажей по безопасности дорожного движения.

В кассационной жалобе Управление госавтодорнадзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает изменить мотивировочную часть указанных судебных актов в части исключения из объема вменяемого правонарушения фактов непроведения предпринимателем вводного и первичного инструктажей с водителями Артамоновым И.О. и Кравченко А.И.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что в результате проверки предпринимателя Васильева В.Г. на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий выявлены следующие нарушения: не организовано проведение ежемесячных сверок по дорожно-транспортным происшествиям (далее - ДТП) с органами ГИБДД (в журнале учета ДТП отсутствуют отметки работников ГИБДД о проведении сверок); не организован учет, анализ и устранение причин нарушений водителями требований правил дорожного движения (далее - ПДД) - в личной карточке водителя Артамонова И.О. отсутствуют отметки о нарушении ПДД, допущенном им 14.04.2010, в личной карточке водителя Ганжа А.Н. отсутствуют отметки о нарушениях ПДД, допущенных им 02.02.2010 и 18.03.2010, а также сведения о принятых по ним мерах; не обеспечено проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей Артамонова И.О. и Тимошенко В.А., так как сроки действия медицинских справок истекли 15.05.2010 и 06.03.2010, соответственно; с водителями Артамоновым И.О., Кравченко А.И. вводный и первичный инструктажи по безопасности дорожного движения проведены, соответственно, за 26 и 15 дней до принятия указанных лиц на работу; не осуществляется контроль за своевременным выездом водителей на линию и возвращением автомобилей с линии; не исполняется обязанность по составлению ежемесячных графиков работы (сменности) на линии для водителей с установлением необходимых параметров.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 21.06.2010 составил протокол об административном правонарушении N 441/Ц и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным указанной выше нормой КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с положениями статьи 2 названного Закона, соблюдение лицензионных требований, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, является обязательным при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпунктам "б", "в" и "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее -Закон о безопасности дорожного движения) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 обязанность организации проводить инструктажи с водителями установлена Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 N 28, установлена обязанность работодателя обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами (пункт 10.5).

В соответствии с пунктом 10.6 Межотраслевых правил по охране труда инструктажи по своему характеру и времени проведения подразделяются на вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый, целевой. В соответствии с пунктом 10.7 Межотраслевых правил по охране труда вводный инструктаж проводится со всеми вновь принимаемыми на работу, независимо от их образования, стажа работы по

данной профессии или в должности, а также с командированными, учащимися, студентами, прибывшими на производственное обучение или практику, по программе, разработанной с учетом требований государственных стандартов, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства, утвержденной руководителем организации и соответствующим выборным профсоюзным органом. Проведение вводного инструктажа фиксируется в специальном журнале.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводят со всеми вновь принятыми в организацию работниками, работниками, переводимыми из одного подразделения в другое, командированными, учащимися, студентами, прибывшими на производственное обучение или на практику, с работниками, выполняющими новую для них работу, а также работниками, выполняющими строительно-монтажные работы на территории организации. Первичный инструктаж на рабочем месте проводят индивидуально с каждым работником с практическим показом безопасных приемов и методов труда в соответствии с инструкциями по охране труда, разработанными для отдельных профессий и видов работ с учетом требований стандартов. Первичный инструктаж на рабочем месте не проводится с работниками, не связанными с обслуживанием, испытанием, наладкой, ремонтом подвижного состава и оборудования, использованием инструмента, хранением сырья и материалов. Список профессий работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте, утверждает руководитель организации по согласованию с профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом (пункт 10.8 Межотраслевых правил по охране труда).

Согласно пункту 10.9 Межотраслевых правил по охране труда каждый работник, имеющий профессию, после первичного инструктажа на рабочем месте для усвоения навыков безопасных приемов работы прикрепляется на 2-5 смен (в зависимости от характера и сложности профессии) к бригадиру-наставнику или опытному работнику, под руководством которого он выполняет работы. После этого руководитель участка, убедившись в усвоении вновь поступившим работником безопасных приемов работы, оформляет допуск к самостоятельной работе.

В ходе проверки, проведенной Управлением госавтодорнадзора, установлено, что предпринимателем Васильевым В.Г. не организовано проведение инструктажей с водителями по безопасности дорожного движения в связи с проведением вводного и первичного инструктажей

с водителями Артамоновым И.О., Кравченко А.И. за 26 и 15 дней до принятия их на работу, что зафиксировано в акте проверки от 21.06.2010 N 309-лиц/Ц.

В соответствии с пунктами 10.7, 10.8, 10.9, 10.6 Межотраслевых правил по охране труда прохождение вводного и первичного инструктажей предшествует допуску работников к самостоятельной работе. Между тем, требования о прохождении указанных инструктажей непосредственно перед приемом на работу или при приеме на работу Межотраслевые правила по охране труда не содержат.

Следовательно, арбитражный суд правомерно исключил из объема административного правонарушения, предъявленного предпринимателю Васильеву В.Г. административным органом, факты непроведения с водителями Артамоновым И.О., Кравченко А.И. вводного и первичного инструктажей по безопасности дорожного движения.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что вводные и первичные инструктажи проводятся лишь с работниками, состоящими с работодателями в трудовых отношениях, до фактического допущения их к работе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, прохождение вводного и первичного инструктажей до принятия на работу возможно до заключения трудового договора, что не противоречит положениям трудового законодательства.

Поскольку доводы, приведенные Управлением госавтодорнадзора в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 14.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А04-2791/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.